Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-865/2022 от 16.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-865/2022

г. Уфа                                                          29 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Фазлыева А.Ф. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № 02023/22/479741 от                                  14 июня 2022 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15            КоАП РФ, в отношении администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Насырова Р.Ю. № 02023/22/479741 от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от                                   21 июля 2022 года, администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1              ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 20-21, 29-30).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник Администрации Фазлыев А.Ф. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель Администрации, защитник Администрации Фазлыев А.Ф., должностное лицо Насыров Р.Ю. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Нефтекамский МО СП УФССП по РБ) ФИО возбуждено исполнительное производство                           №... на основании исполнительного листа №... от 06 сентября 2021 года, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу №... на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года, вступившего в законную силу                           дата (л.д. 26, 27-28).

По указанному решению суда Администрация обязана предоставить ФИО2, дата года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, отвечающее санитарным, техническим, противопожарным требованиям, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения 14 кв.м, и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства от                 01 апреля 2022 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

        12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до                              31 мая 2022 года (л.д. 25).

        В установленный срок - до 31 мая 2022 года - решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года Администрацией не исполнено.

        Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также протоколом об административном правонарушении от                     09 июня 2022 года (л.д. 23).

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо Насыров Р.Ю., а также судья городского суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15              КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с существованием объективных обстоятельств, тождественных непреодолимой силе, являлся предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии государственного бюджетного финансирования на указанные в решении суда цели не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года                  № 46-АД18-20.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и первой судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 02023/22/479741 ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                                     21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.