Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2023 (2-6970/2022;) ~ М-5725/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1274/2023                                                    07 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Губайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Дмитриеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.10.2008 года по 08.10.2019 года в сумме 228546 рублей 10 копеек, из которых:10087 рублей 50 копеек- сумма основного долга, 2120 рублей- проценты за пользование займом, 46806 рублей 96 копеек – проценты на просроченный основной долг, 169530 рублей 65 копеек – штрафы. Истец просил взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме 5485 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.09.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 610114852844, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выплате основного долга и уплате процентов за пользование займом. Поскольку ответчик не исполнял своих обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов, образовалась указанная в иске задолженность.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил право требования к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).        В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                                Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с договором займа № 61014852844 от 05.09.2008 года ответчику предоставлен кредит на сумму 10067 рублей 50 копеек, со сроком возврата в течение 6 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. Согласно графику погашения задолженности, ежемесячный платеж – 1936 рублей, дата последнего платежа определена 05.03.2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 25.10.2021 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-543/2021-70 от 01.04.2021 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в иске суммы задолженности.

На основании изложенного, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 30.10.2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Дмитриеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                        Карпова О.В.