Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-2/2023 от 10.01.2023

Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2022-005803-78

Уголовное дело № 10-2/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 2 февраля 2023 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием прокурора Тюнягина Л.О.,

осуждённого Шелкового А.Е., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шелкового А.Е. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 17 ноября 2022 года, которым

Шелковой ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 ноября 2017 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учётом постановления Княжпогостского районного суда РК от 2 октября 2018 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (исправительная колония общего режима), освободившийся 12 апреля 2019 года на основании постановления Княжпогостского районного суда РК от 1 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 месяц 29 дней, снятый с учёта 29 мая 2019 года в связи с отбытием срока наказания;

- 28 сентября 2021 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившийся 28 января 2022 года по отбытию срока наказания;

- 8 апреля 2022 года приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 28.09.2021) к 8 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившийся 31 мая 2022 года по отбытию срока наказания;

не содержащийся под стражей по данному уголовному делу,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 08.04.2022), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, полностью отбытое Шелковым А.Е. по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 08.04.2022 в виде 8 месяцев лишения свободы. Шелковому А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шелковой А.Е. взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания Шелковому А.Е. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Шелкового А.Е. под стражей в период с 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осуждённого Шелкового А.Е., его защитника-адвоката Тарасова Б.М., настаивающих на доводах и требованиях жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шелковой А.Е. приговором мирового судьи признан виновным в угрозе убийством, высказанной потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО6, а также в том, что дважды совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего ФИО6 путём обмана.

Преступления совершены при обстоятельствах, в периоды времени и местах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Шелковой А.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

На состоявшийся приговор осуждённым подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить размер назначенного наказания, указывая на наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.

В возражениях государственный обвинитель Тюнягин Л.О. указал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Осуждённый Шелковой А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Защитник-адвокат Тарасов Б.М. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поддержал требования Шелкового А.Е.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, защитника Тарасова Б.М., прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности Шелкового А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями осуждённого Шелкового А.Е. об обстоятельствах преступлений;

- показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

- протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела, исследованными мировым судьей и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах преступлений были оценены и проверены мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в показаниях указанных лиц, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шелкового А.Е., отсутствуют.

Правильность оценки мировым судьей доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Так, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, высказал потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Шелковой А.Е., в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью потерпевшей ФИО14.

Он же, Шелковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 19:00, находясь в гараже № гаражного массива по ул. <адрес>, с географическими координатами 63°592851 северной широты 53°930953 восточной долготы, действуя умышленно, путём обмана похитил имущество потерпевшего ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Шелковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 23:59, находясь в гараже № гаражного массива по ул. <адрес> РК, с географическими координатами 63°592851 северной широты 53°930953 восточной долготы, действуя тайно, умышленно похитил имущество потерпевшего ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Шелковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 19:00, находясь в гараже № гаражного массива по ул. <адрес> РК, с географическими координатами 63°592851 северной широты 53°930953 восточной долготы, действуя умышленно, путём обмана похитил имущество потерпевшего ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

Более подробно преступные деяния Шелкового А.Е. изложены в приговоре мирового судьи.

Таким образом, факты: 1) угрозы убийством, высказанной осуждённым потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 2) умышленного с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинения Шелковым А.Е. лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1; 3) хищения Шелковым А.Е. имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 3000 рублей, совершенного путём обмана (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); 4) тайного хищения Шелковым А.Е. имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 2799 рублей; 5) хищения Шелковым А.Е. имущества потерпевшего ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного путём обмана (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в инкриминируемые периоды, полностью нашли своё подтверждение изложенными исследованными письменными доказательствами, а также показаниями потерпевших, данными в ходе рассмотрения дела и предварительного расследования. Потерпевшие стабильно и уверенно рассказывали о произошедшем, обосновывали свои показания в данной части.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора потерпевшими, а также указанными свидетелями Шелкового А.Е., либо их заинтересованности в исходе дела.

Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Шелкового А.Е., по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, в силу положений ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способах их совершения, формах вины, целях, наступивших последствий и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осуждённого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация мировым судьей действий Шелкового А.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Временные промежутки совершения преступлений установлены мировым судьей на основании исследованных письменных доказательств и показаний самого Шелкового А.Е., потерпевших, свидетелей.

В соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора приведены сведения о лицах, участвующих в деле на момент постановления приговора. Подробный ход судебного разбирательства с указанием данных участвующих в деле лиц отражен в протоколе судебного заседания.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Шелкового А.Е., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (таких как – малолетний ребёнок, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности и хронических заболеваний)), отягчающего обстоятельства по преступлениям ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по другим преступлениям, а также всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, и таких не представлено стороной защиты осужденного.

Мировым судьей обосновано не признано отдельно обстоятельством, смягчающим наказание Шелкового А.Е. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, выводы мирового судьи в данной части подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шелкового А.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений, что верно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Также мировым судьёй обосновано не установлены обстоятельства отягчающие наказание Шелкового А.Е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шелкового А.Е., помимо установленных мировым судьей, не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Шелковому А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию по преступлениям ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре надлежаще аргументированы и с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, являются верными.

Таким образом, при назначении осужденному наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное Шелковому А.Е. наказание как за каждое в отдельности совершенное им преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы Шелкового А.Е., по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным по отношению к личности осужденного и совершенным им преступлениям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, и таких не представлено стороной защиты осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен мировым судьёй верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осуждённого Шелкового А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого Шелкового ФИО16 на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 17 ноября 2022 года, оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 17 ноября 2022 года в отношении Шелкового ФИО17, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии с требованиями гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья:                         Н.Т. Галимьянова