Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 (1-474/2023;) от 24.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                     14 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого Бахуринского П.Ю.,

защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2024 *** в отношении:

Бахуринского П.Ю., .......... несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бахуринский П.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от ...... Бахуринский П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение Бахуринский П.Ю. сдал ....... Таким образом, Бахуринский П.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак *** на котором передвигался от ***, расположенного по **** до ****, расположенного в ****. Однако в пути следования в 23 часа 52 минуты ...... около ****, расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты: ***, Бахуринский П.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что Бахуринский П.Ю. находится в состоянии опьянения, он в 00 часов 20 минут ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 00 часов 28 минут ...... в патрульном автомобиле путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Бахуринского П.Ю. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 0,994 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Бахуринский П.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Однако Бахуринский П.Ю. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый Бахуринский П.Ю. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Бахуринского П.Ю., данных на предварительном следствии (л.д. 82-85, 152-154), следует, что в собственности его мамы находится автомобиль марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак ***, который она приобрела в июле 2023 г. ...... после распития спиртных напитков, примерно в 23 часа 45 минут, они совместно с Бочкарёвой С.А. на данном автомобиле поехали от ее дома к нему домой. Примерно через 5 минут в пути следования его остановил автомобиль ГИБДД, как именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего он остановился около ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД, в ходе беседы у него выявили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Он прошел освидетельствование в патрульной машине сотрудников ГИБДД путем осуществления выдоха в трубку прибора, при нем распечатали бумажный носитель, его показатели были 0,994 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль поместили на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. Вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся.

Признательные показания Бахуринского П.Ю. подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного им преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний Бахуринского П.Ю. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что Бахуринский П.Ю. приходится ей сыном. ...... она приобрела транспортное средство марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак *** ...... Бахуринский П.Ю. попросил ее дать ему автомобиль, чтобы прокатиться. Она согласилась. Утром ...... Бахуринский П.Ю. ей сообщил, что в вечернее время ...... его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль поместили на специализированную стоянку, так как он находился в состоянии опьянения. Когда она давала сыну автомобиль, он находился в трезвом состоянии. О том, что Бахуринский П.Ю. в настоящее время лишен права управления транспортным средством, она не знала. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Бочкарёвой С.А., данных на предварительном следствии (л.д. 135-137), следует, что Бахуринского П.Ю. она может охарактеризовать с положительной стороны. Ей известно, что у его мамы в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак ***, который она иногда дает в пользование Бахуринскому П.Ю. ...... Бахуринский П.Ю. находился у нее в гостях. Там они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 45 минут они на автомобиле поехали к Бахуринскому П.Ю. домой. Примерно через 5 минут в пути следования она увидела в боковое зеркало проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД, после чего Бахуринский П.Ю. остановился около ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. С собой у него был паспорт и документы на машину, после чего Бахуринский П.Ю. вышел к сотрудникам ГИБДД и проследовал с ними в патрульный автомобиль. Она все время находилась в автомобиле, ждала Бахуринского П.Ю. О том, что Бахуринский П.Ю. в настоящее время лишен права управления транспортным средством, она знала.

Из оглашенных показаний свидетелей Т., данных на предварительном следствии (л.д. 140-142), Ф., данных на предварительном следствии (л.д. 164-166), следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ...... они совместно заступили на маршрут патрулирования в ****, а/д H-255 «Сибирь» 1486 км – 1503 км. ......, находясь на ****, около 23 часов 50 минут ими было замечено транспортное средство марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак ***. С целью проверки документов у водителя данного транспортного средства было принято решение об остановке данного транспортного средства. Автомобиль был остановлен рядом с ****. За управлением автомобиля находился мужчина, в автомобиле на пассажирском сиденье находилась девушка. Мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель был установлен как Бахуринский П.Ю. В ходе беседы с Бахуринским П.Ю., у него усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее Т. разъяснил Бахуринскому П.Ю. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем Т. разъяснил Бахуринскому П.Ю. порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Бахуринский П.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,994 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Бахуринский П.Ю. был согласен с результатом, поставил свою подпись на бумажном носителе. Т. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бахуринский П.Ю. с результатом согласился, о чем сделал соответствующую отметку в акте и поставил свою подпись. После чего в отношении Бахуринского П.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ..........» по адресу: ****.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины Бахуринского П.Ю., так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний Бахуринского П.Ю., свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции Р. от ......, согласно которому ...... в 23 часа 52 минуты у ****, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак *** под управлением Бахуринского П.Ю., родившегося ......, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5);

протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Бахуринский П.Ю. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 7);

бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор Юпитер, заводской ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахуринского П.Ю. составляет 0,994 мг/л (л.д. 10);

актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому Бахуринский П.Ю. с результатом освидетельствования согласен (л.д. 11);

протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Бахуринский П.Ю. ...... в 23 часа 52 минуты совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 12);

справкой, согласно которой Бахуринский П.Ю., родившийся ......, лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев по ....... Постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение сдано ....... Бахуринский П.Ю. считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.д. 16);

результатами поиска правонарушений на Бахуринского П.Ю., согласно которым Бахуринский П.Ю. ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от ......, согласно которому Бахуринский П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи **** и имеющий географические координаты: *** где ...... был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21051», под управлением Бахуринского П.Ю. (л.д. 143-147);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: постановления о прекращении дела об административном правонарушении; протокола **** об отстранении от управления транспортным средством; протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядка освидетельствования на состояние опьянения; бумажного носителя; акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола **** об административном правонарушении; протокола **** о задержании транспортного средства; копии протокола **** об административном правонарушении; копии постановления *** по делу об административном правонарушении; справки; результатов поиска правонарушений на Бахуринского П.Ю.; карточки операции с водительским удостоверением; карточки учета транспортного средства; справки Богучанского районного суда Красноярского края; копии постановления от ......; копии дела *** об административном правонарушении в отношении Бахуринского П.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справки судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского крае; DVD-диска (л.д. 53-59);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств и фототаблицей к нему: автомобиля марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак *** (л.д. 60-63);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля М. изъяты: свидетельство о регистрации *** ***; договор купли-продажи автотранспортного средства от ...... (л.д. 123-125);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств и фототаблицей к нему: свидетельства о регистрации *** ***; договора купли-продажи автотранспортного средства от ...... (л.д. 126-129).

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Бахуринского П.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый Бахуринский П.Ю. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 91), находился на стационарном лечении с ......-...... у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 93).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, Бахуринский П.Ю. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Бахуринского П.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Бахуринского П.Ю. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Бахуринский П.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Бахуринский П.Ю. не нуждается (л.д. 104-107).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Бахуринского П.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бахуринскому П.Ю. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 95), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 100), работающего в ООО «Вудгофер» в должности сортировщика, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 99), не судимого (л.д. 98), также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает Бахуринскому П.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бахуринского П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения Бахуринскому П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак *** принадлежащий М., свидетельство о регистрации транспортного средства ***, договор купли-продажи автотранспортных средств от ...... - оставить по принадлежности М.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства *** и договора купли-продажи автотранспортных средств от ......, материалы административного производства в отношении Бахуринского П.Ю., двд-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             С.В. Битяченко