Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2020 от 02.09.2020

Дело № 12-168/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года           г. Новосибирск, ул.Железнодорожная, 4\1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гребенщикова С. В. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол *** от ****),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Гребенщиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласился, подал в Железнодорожный районный суд жалобу, в которой просит прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что у сотрудников полиции не было законных оснований для составления процессуальных документов, проведение освидетельствования является незаконным требованием сотрудника полиции, и при процедуре освидетельствования не присутствовали понятые. Вина не доказана.

В судебное заседание Гребенщиков С.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении *** от **** следует, что Гребенщиков С.В. **** в 08-10 час. управлял автомобилем «Мерселес Бенц CLS350», госномер **, в состоянии опьянения, двигаясь по пл. Будагова со стороны Большевистская в сторону ***. С участием автомобиля «Мерселес Бенц CLS350» под управлением Гребенщикова С.В. произошло ДТП, о чем свидетельствует его объяснение от **** Рапорт сотрудника полиции от **** подтверждает тот факт, что на место происшествия он прибыл в связи с поступившей информацией о ДТП.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка от **** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств управления лица в таком состоянии должностным лицом судье представлены: протокол *** от ****, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, рапорт, объяснение понятых.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены.

Действия последнего квалифицированы правильно, согласно установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Гребенщикова С.В. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.

Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления протокол, акт не соответствуют требованиям закона у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства соблюдения установленного порядка проведения процедуры освидетельствования.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Постановление вынесено судьей без нарушения срока привлечения лица к ответственности. Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Оценка доказательствам мировым судьей дана. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

    Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.08.2020, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░