Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-1000/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1451/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001462-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 30 ноября 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска следующее. ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет ### и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) путем пополнения счета карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме 105651 руб. 60 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте за период с *** по *** в размере 105651 руб. 60 коп., в том числе, просроченные проценты - 23633 руб. 84 коп., просроченный основной долг - 82017 руб. 76 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313 руб. 03 коп., всего взыскать 108964 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие обязательств заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по осуществлению платежей по кредитной карте подтверждается предоставленными истцом доказательствами: заявлением на получение кредитной карты от ***, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ###) от ***, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; тарифами по услугам «Кредитные карты», расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от *** ### (лицевой счет ###), по состоянию на *** с приложениями № 1, 2, 3 - движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выданной ФИО1, возобновляемый лимит кредита составил 180000 руб. (с возможностью его увеличения), кредит предоставлен на условиях «до востребования», процентная ставка по кредиту - 23,9 % годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте по состоянию на *** составила по процентам 23633 руб. 84 коп., по основному долгу - 82017 руб. 76 коп.

Расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам, отраженным в представленных документах; ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего временизаемщиком ФИО1 задолженность перед банком по кредитной карте не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3313 руб. 03 коп. подтверждаются платежными поручениями, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту ### от ***: основной долг в размере 82017 (восемьдесят две тысячи семнадцать) рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23633 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 84 копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено ***