Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 28.10.2020

№ 1-131/2020

УИД 10RS0013-01-2020-001196-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2020 года                                                                        г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волдыкова А.Г., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.. Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден от отбывания наказания хх.хх.хх г. условно-досрочно на 7 месяцев 1 день по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от хх.хх.хх г.;

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. (с учетом постановления Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г., на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по вышеуказанному приговору, окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... режима;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158,п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волдыков А.Г. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проник на частично огороженный участок с кадастровым номером №, расположенный по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. Находясь на вышеуказанном участке, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая О. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Волдыкова А.Г.) действия неочевидны для других лиц, проник в сарай, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри, Волдыков А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно: металлическую печь с трубой стоимостью 550 рублей.

Похищенное имущество Волдыков А.Г. вынес за пределы сарая, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться указанным имуществом, так как факт хищения был установлен потерпевшей, указанное имущество было обнаружено и изъято.

Он же, Волдыков А.Г. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проник на частично огороженный участок с кадастровым номером №, расположенный по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. Находясь на вышеуказанном участке, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Я. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Волдыкова А.Г.) действия неочевидны для других лиц, проник в баню, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри, Волдыков А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: бутылку шампуня «Clear» объемом 350 миллилитров стоимостью 103 рубля, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находилось семь килограмм медной проволоки стоимостью 315 рублей за один килограмм, а всего на сумму 2205 рублей, а всего имущества на сумму 2308 рублей.

С похищенным имуществом Волдыков А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 2308 рублей.

Он же, Волдыков А.Г. хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая В. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Волдыкова А.Г.) действия неочевидны для других лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «VINZOR» стоимостью 833 рубля, отвертку с набором насадок стоимостью 142 рубля, пластмассовое ведро объемом 12 литров стоимостью 40 рублей с находящейся в нем ягодой «клюква» объемом семь литров стоимостью 147 рублей за один литр, общей стоимостью 1029 рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму 3044 рубля.

С похищенным имуществом и денежными средствами Волдыков А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля

В судебном заседании Волдыков А.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду преступлений, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Школьникова Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие О., Я., В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Волдыкова А.Г.:

по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений по эпизодам хищения имущества О. и Я. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не назначает в связи с отсутствием необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности      Волдыкова А.Г., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Волдыкову А.Г. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы, т.к. оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях Волдыкова А.Г. по каждому эпизоду преступлений установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Волдыкова А.Г. по каждому эпизоду рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения, с учетом требований п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к следующим выводам: Волдыков А.Г. ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Указанные факты свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения подсудимого, о том, что он на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Одновременно с этим, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении Волдыкова А.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Волдыкова А.Г. суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Волдыкова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волдыкова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание
Волдыкову А.Г. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Волдыкова А.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., и окончательное наказание Волдыкову А.Г. определить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волдыкова А.Г. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Волдыкова А.Г. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 23.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                        А.В. Топонен