Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-331/2023 от 05.07.2023

Судья Лебедев А.С. Дело № 21-331/2023

УИД 76RS0014-02-2022-001334-97

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 августа 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кассина Д.И., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кассина Д.И. на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. в адрес ОАО «РЖД» вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление и представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест заместителя Ивановского транспортного прокурора, решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Фурмановский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», оставлены без изменения, жалоба защитника ОАО «РЖД» Кассина Д.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, не соглашаясь с решением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. По мнению заявителя жалобы, ОАО «РЖД» вменяется правонарушение в виде бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей по снижению уровня шумового воздействия в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> При определении места совершения административного правонарушения административный орган обязан руководствоваться местом нахождения юридического лица либо его филиала, из чьей деятельности вытекает обязанность по снижению уровня шумового воздействия. В постановлении место совершения правонарушения определено в соответствии с адресом места нахождения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Однако административным органом не учтено, что филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога в соответствии с Положением о Северной железной дороге выполняет функции регионального центра корпоративного управления. В его задачи входит корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Содержание инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относится к компетенции филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, расположенного в г. Москва. Протокол измерения шума №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ОАО «РЖД». В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, которое соответствовало бы положениям ст. 26.4 КоАП РФ. Специалисты, привлеченные для измерения шума, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения. При составлении протокола измерений были допущены нарушения Методических рекомендаций МУК 4.3.3722-1 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (далее - МУК 4.3.3722-1), так в нарушение п. 1.3 МУК 4.3.3722-1 не указано, что в период замеров проходящие поезда не подавали сигналы, необходимые для обеспечения безопасности на железнодорожных путях; в нарушение п. 3 Приложения № 2 к МУК 4.3.3722-1, п. 5.5 МУК в протоколе не отражено расстояние до микрофона от присутствующих представителей, указанных в протоколе; в нарушение п. 5.8 МУК 4.3.3722-1 не отражено наличие либо отсутствие принудительной механической вентиляции; в нарушение п. 7.4 МУК 4.3.3722-1 в протоколе не приведены геометрические размеры комнаты, позволяющие определить реальную площадь комнаты, или ссылка на представленный собственником документ, позволяющий подтвердить площадь комнаты. В соответствии с техническим планом площадь помещения больше 20 кв.м, и замеры должны были быть произведены в трех точках, а не в одной, поскольку площадь помещения более 20 кв.м; в протоколе не отражен интервал проведения измерений.

Извещенные о дате, времени, месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 25.15 КоАП РФ Ивановский транспортный прокурор, заместитель начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. От заместителя прокурора Ивановской транспортной прокуратуры Коваленко О.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, просила жалобу защитника ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Фурмановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

Явившейся в судебное заседание защитнику ОАО «РЖД» Кассину Д.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

К материалам дела приобщены копия заявления ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской транспортной прокуратуре, копия обращения ФИО2 в Администрацию Президента Российской Федерации, перенаправленного в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, письменные пояснения главного врача Северного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» Калининой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по проведению измерения физических факторов, уровня шума по адресу: <адрес>, диск, представленный ФИО2 с видеозаписью произведенной ею ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов помещения внутри жилого дома по адресу: <адрес>, при прохождении мимо железнодорожного транспорта в подтверждение ее доводов о шумовых, вибрационных воздействиях.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Кассин Д.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что правила территориальной подсудности по настоящему делу не нарушены, поскольку вменяется ОАО «РЖД» совершение правонарушения в форме бездействия. Протокол измерения шума №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ОАО «РЖД». При проведении измерений, составлении протокола измерений допущены нарушения п. 1.3, п. 5.5, 5.8, 7.4 МУК ДД.ММ.ГГГГ-1, замеры должны были быть произведены в трех точках, а не в одной, исходя из площади помещения более 20 кв.м. Полагает, что измерений метража комнаты специалистами при проведении замеров уровня шума не производилось. Представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не должно было быть вынесено в адрес ОАО «РЖД», поскольку общество не обязано проводить шумозащитные мероприятия, обязанность в данном случае должная быть возложена на администрацию сельского поселения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 полагала постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, жалобу защитника ОАО «РЖД» не подлежащей удовлетворению, пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником жилого дома являлась ее мать ФИО3, получившая его в порядке приватизации, работавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего билетного кассира на железнодорожной станции <данные изъяты>. ФИО2 постоянно проживает в данном жилом доме, зарегистрирована в нем по месту жительства, содержит дом, производила в нем ремонт. Помещение не поставлено на кадастровый учет по причине материальных трудностей, не имеет финансовой возможности заказать техническую документацию на дом, поскольку имеет доход только в виде пенсии, помощи от родственников в настоящее время не имеет, старший сын умер, младший сын находится в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания, но по настоящее время она в нем проживает, другого жилья ей не предоставлено. Она неоднократно обращалась в различные инстанции, в Администрацию Президента Российской Федерации, в Ивановскую транспортную прокуратуру по поводу повышенного уровня интенсивности шума и вибрации в связи с прохождением в непосредственной близости от ее дома железнодорожных путей, по которым ежедневно проходит более десяти поездов. Во время прохождения поездов в доме двигается мебель, шатаются люстры, сыплется печь.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ОАО «РЖД» Проворов И.А. жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Кассина Д.И. на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Пономаренко Ю.В. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения поддержал, просил указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что присутствовал наряду с собственником помещения ФИО2, представителями администрации сельского поселения, прокуратуры при производстве измерений шума сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в жилом доме по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его участие обеспечено не было, полагает, что при проведении измерений допущены нарушения п. 1.3, п. 5.5, 5.8, 7.4 МУК 4.3.3722-1.

Заслушав защитника ОАО «РЖД», потерпевшую, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла положений ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и в центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 100, п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в жилых комнатах квартир, домов в период с 7:00 до 23:00 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к прокурору Ивановской транспортной прокуратуры с заявлением, в котором указала, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на расстоянии 13 метра от оси железнодорожного пути, ежедневно мимо дома проходит более десяти грузовых и пассажирских поездов. Она испытывает огромные физические, моральные неудобства по причинам нахождения в непосредственной близости от ее дома железной дороги, от постоянных неприятных запахов, чрезмерного шума и повышенной вибрации при прохождении поездов она не может спокойно спать ночью, позволить себе дневной отдых, в результате чего наблюдаются скачки артериального давления, обостряются хронические заболевания. Полагает, что ее жилой дом находится в непригодной для нормального проживания зоне.

В ходе проведенной Ивановской транспортной прокуратурой проверки исполнения в деятельности ОАО «РЖД» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что на расстоянии 13,3 метра от оси железнодорожного пути в <адрес> расположен жилой дом, находящийся в собственности ФИО2

Данный объект жилого назначения расположен в районе железнодорожной станции Игнатьевская, мимо которой ежедневно проходят однократно поезд дальнего следования <данные изъяты> и дважды в день пригородный поезд <данные изъяты>, также имеет место прохождение грузовых поездов.

При проведении привлеченными прокуратурой специалистами аккредитованной лаборатории Северного дорожного филиала по железнодорожному транспорту «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инструментальных замеров параметров шума от внешнего источника зафиксировано, что в центре жилой комнаты при движении железнодорожного транспорта эквивалентный уровень звука составил 43,9 дБА при нормируемом уровне 40 дБА, максимальные уровни звука составили 59,0 дБА, 66,6 дБА, 63,8 дБА, 66,5 дБА, 61,2 дБА, 73,5дБА и 67,8дБА при нормируемом уровне 55 дБА. Измерения проводились с дневное время ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 и ДД.ММ.ГГГГ с 07:30.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным врачом Северного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» Калининой И.А., установлено, что измеренный и откорректированный эквивалентный уровень звука и измеренные максимальные уровни звука в жилом помещении по адресу: <адрес>, от внешнего источника шума (железнодорожный транспорт) в дневное время (с 7 до 23 часов) превышают значения гигиенических нормативов, установленных в таблице 5.35, ст.100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Установленные значения не соответствуют требованиям п. 130 СанПиН № 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, внесло ОАО «РЖД» представление №, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в установленный срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее действующие санитарные правила, что свидетельствует о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Факт владения ОАО «РЖД» инфраструктурой железнодорожного пути рассматриваемого участка подтвержден, таким образом, общество, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного пути, в том числе и в рамках договорных отношений с перевозчиками.

Доводы жалобы защитника ОАО «РЖД» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Деятельность хозяйствующего субъекта не должна оказывать вредного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и при установлении превышения уровня шума владелец его источника не может быть освобожден от обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также по разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия.

Вопреки доводам заявителя жалобы правила территориальной подсудности по настоящему делу не нарушены. Правонарушение обществом совершено в форме действия, а не бездействия, как указано в жалобе.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе касающиеся несоответствия протоколов измерений шума требованиям действующего законодательства, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи городского суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

В рамках данного дела определение о назначении экспертизы не выносилось, а должностные лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» действовали на основании выданного им поручения. Производство измерений и экспертного исследования производилось на основании соответствующего поручения административного органа. Должностные права и обязанности, ответственность специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», проводивших измерения, прописаны в их должностных инструкциях.

Доводы жалобы о нарушении п. 1.3 МУК 4.3.3722-1 являются несостоятельными, данные методические указания не распространяются на измерения шума, обусловленного подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной, пожарной и аварийной сигнализации. В п. 10 протокола № источником шума указан железнодорожный транспорт. Звуковые сигналы, необходимые для обеспечения безопасности на железнодорожных путях, являющиеся нормальными производственными звуками, шумами, это эксплуатационные шумы, издаваемые железной дорогой.

В соответствии с п. 5.5 раздела V «Условия проведения измерений» МУК 4.3.3722-1 при измерениях уровней шума рекомендуется нахождение в помещении только персонала, проводящего измерения. Наблюдатели, при необходимости их присутствия, должны соблюдать полную тишину, не производить действий, мешающих проведению измерений, в том числе несанкционированной фото-, видео- и аудиофиксации, и находиться на расстоянии не менее 2 м от микрофона. Таким образом, содержится требование указывать расстояние от микрофона до присутствующих в случае, если они находятся в помещении, где производятся измерения шума, в данном случае при проведении измерений присутствующие находились в соседнем помещении.

Как следует из содержания протокола № измерения шума при проведении измерений присутствовали: собственник ФИО2, начальник экологической лаборатории Центра окружающей среды Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Проворов И.А., глава Иваньковского с/п ФИО4, представитель КУМИ и ЗО ФИО5, помощник Ивановского транспортного прокурора Лукина А.О., которые находились в соседнем помещении, соблюдали тишину.

Результаты измерений уровня шума, приведенные в акте № проведенных измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № измерений шума, не могут быть поставлены под сомнение вопреки доводам Проворова И.А., озвученным в ходе рассмотрения жалобы, о неприсутствии при проведении измерений ДД.ММ.ГГГГ, при том, как при проведении измерений ДД.ММ.ГГГГ он, наряду с вышеперечисленными лицами, присутствовал, что им не оспаривается. Идентифицировать все результаты измерений по приведенным в протоколе данным возможно.

Согласно п. 5.8 раздела V «Условия проведения измерений» МУК 4.3.3722-1, если источник шума располагается вне здания, при проведении измерений в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции должны быть открыты форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен и нормируемые параметры микроклимата в помещениях.

Приведенный в жалобе довод о неотражении в протоколе измерений наличия либо отсутствия принудительной механической вентиляции не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку необходимости на такое указание в приложении 2 «Информация, отражаемая в протоколе измерений» МУК 4.3.3722-1 не содержится, при том, как в п. 11 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что межкомнатные двери отсутствовали, наружная дверь закрыта, форточка одного оконного проема открыта, конструкция двух оконных проемов без форточек.

В соответствии с п. 7.4 раздела VII «Условия проведения измерений» Общие подходы МУК 4.3.3722-1 измерения шума в помещениях жилых и общественных зданий проводятся не менее чем в 3 точках, равномерно распределенных по помещению, не ближе 1м от стен и не ближе 1,5м от окон. Допускается проведение измерения шума в одной точке в помещении площадью менее 20 кв.м.

В п. 11 протокола № отражена информация о площади помещения, в котором проводилось измерение уровня шума - 18 кв.м, площадь вычислена автоматически дальномером при измерении длины и ширины в соответствии с рабочей инструкцией и руководством к прибору измерения, отмечено, что измерения произведены поверенным прибором, имеющим свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, входящее в Госреестр средств измерений.

Доводы защитника ОАО «РЖД» о необходимости проведения замеров уровня шума в трех точках, а не в одной, как в помещении, площадь которого превышает 20 кв.м, были предметом проверки судьи городского суда, отвергнуты как не подтвержденные документально, отмечено, что самостоятельный расчет площади защитником не может являться таким доказательством, противоречит замерам, произведенным на месте специалистом с применением лазерного дальномера, прошедшего государственную поверку.

При этом, из пояснений потерпевшей ФИО2, данных в ходе рассмотрения жалобы, предположившей, что площадь комнаты ее дома составляет около 20 кв.м, следует, что техническая документация на жилой дом, подтверждающая точную общую, жилую площадь дома ею не заказывалась, помещение не поставлено на кадастровый учет по причине материальных трудностей, специалистами ООО «<данные изъяты>», составившими по ее заказу техническое заключение по результатам обследования жилого дома с целью определения возможности для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, измерения площади дома также не производилось.

Приведения в протоколе измерений геометрические размеры помещения, в котором производятся замерами, требованиями МУК 4.3.3722-21 не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.6 МУК 4.3.3722-21 продолжительность измерения шума устанавливается в зависимости от характера шума и времени работы источника.

Продолжительность измерений определяется целью их проведения и характером шума и составляет не менее 15 минут (п. 6.3 МУК 4.3.3722-21).

Согласно п. 2.7 МУК 4.3.3722-1 в жилых и общественных зданиях, на территории жилой застройки оценка непостоянного шума от работы установленного источника в дневное или в ночное время суток проводится по фактическим показателям эквивалентного и максимального уровней шума, измеренного за период времени, включающий не менее одного полного технологического цикла работы источника.

Таким образом, интервал проведения измерений шума, указанный в протоколе, вопреки доводам жалобы, соответствует приведенным требованиям методических указаний.

Приведенные заявителем в жалобе доводы в указанной части сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, и выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в оспариваемых постановлении, судебном решении, не опровергают.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения иных дел несостоятельна, поскольку КоАП РФ не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Оспариваемым предписанием обществу предложено принять меры в связи с воздействием установленных источников шума, создаваемого в результате деятельности объектов железнодорожного транспорта, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что данная обязанность лежит на администрации сельского поселения, несостоятелен.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества доказан, указанное представление следует признать соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Северного территориального отдела Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге, постановления административного органа и решения городского суда не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кассина Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.