Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 ~ М-43/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-69/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000069-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 марта 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Вильдеманова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вильдеманову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 мая 2015 г. между Вильдемановым С.М. и АО «Тинькоф Банк» был заключен кредитный договор № 0028431864 с лимитом задолженности 35 000 руб.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 24 января 2015 г. по 26 августа 2015 г.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

28 сентября 2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 58 511,11 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности образовавшуюся за период с 24 января 2015 г. по 26 августа 2015 г. включительно в размере 58 511,51 руб., государственную пошлину в размере 1955,35 руб.

Ответчик Вильдеманов С.М. представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает указанные суммы завышенными. Кроме того, в ходатайстве указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Вильдеманов С.М. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2012 г. Вильдеманов С.М. заполнил анкету-заявление согласно которой он доверил ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочил от его имени сделать безотзывную и бессрочную оферту на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 37).

Из представленных тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) следует, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности от суммы плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (л.д. 39).

Из условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 41 обр.-43).

Согласно заключительному счету на имя Вильдеманова С.М., установлено, что на 26 августа 2015 г. сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 57 687,06 руб. Указано, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 53).

24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований). Предметом генерального соглашения явилось предложение банка приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компании принимать и оплачивать права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре с даты подписания до 31 декабря 2015 г. (л.д. 11-18).

31 декабря 2015 г. дополнительным соглашением № Б изменен срок действия генерального соглашения № 2 до 31 декабря 2016 г. включительно.

1 сентября 2016 г. дополнительным соглашением № В изменен срок действия генерального соглашения №2 до 31 декабря 2017 г. включительно (л.д. 20).

28 сентября 2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 по которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС №35 от 238 сентября 2017 г. к ГС №2 от 24 февраля 2015 г. переданы права (требования) в отношении Вильдеманова С.М., номер договора 0028431864, сумма задолженности 58 511,51 руб. (л.д. 9).

Из справки о размере задолженности следует, что у клиента Вильдеманова С.М. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0028431864 по состоянию на 22 декабря 2021 г. сумма задолженности составляет 58 511,51 руб. (л.д. 3).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 0028431864 за период с 29 апреля 2012 г. по 28 сентября 2017 г. сумма задолженности клиента Вильдеманова С.М. на дату уступки прав (цессии) составляет 58 511,51 руб. (л.д. 31-33).

Ответчиком иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя перед банком обязательств, не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет выставлен 26 августа 2015 г., срок исполнения по счету истек 25 сентября 2015 г.

Мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия определением от 9 декабря 2015 г. в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Вильдеманова С.М. суммы задолженности по кредитному договору отказано.

6 августа 2018 г. ООО «Феникс» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Вильдеманова С.М. задолженности по кредитному договору от 31 мая 2012 г. № 0028431864 в сумме 58 511,51 руб.

26 ноября 2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Вильдеманову С.М., судебный приказ от 9 августа 2018 г. по делу №2-411/2018 г. отменен.

Поскольку по состоянию на дату подачи искового заявления, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности не истек, довод о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Вильдеманова С.М. задолженности образовавшейся за период с 24 января 2015 г. по 26 августа 2015 г. включительно в размере 58 511,51 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 26 июня 2018 г. № 169273, от 22 декабря 2021 г. № 13 оплачена государственная пошлина в размере 977 руб. 67 коп. + 977 руб. 68 коп. = 1955 руб. 35 коп. (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вильдеманову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вильдеманова Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности образовавшуюся за период с 24 января 2015 г. по 26 августа 2015 г. включительно в размере 58 511 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин