Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 22.06.2022

                                    Дело № 12-92/2022

УИД 27MS0041-01-2022-001100-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Советская Гавань                                                                 22 августа 2022 года

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием потерпевшего Б.Ю., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>) жалобу Воронкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и Советско-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Воронкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советско-<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> по ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Воронков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Воронков В.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что правонарушение он не совершал, рамка регистрационного номера оторвалась в результате его падения после удара капотом в бедро его ноги, и он ногой зацепил регистрационный знак автомобиля Б.Ю.

Заявитель жалобы Воронков В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, избранный судом способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя Воронкова В.В.

Потерпевший Б.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Воронкова В.В. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Воронков В.В. находясь около <адрес> <адрес> умышленно повредил сломав рамку крепления государственного регистрационного знака на автомобиле «Исузу Фарго», принадлежащем Б.Ю., чем причинил материальный ущерб последнему в размере 186 руб.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Воронкова В.В. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Воронкова В.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, определенный законом в три месяца, истек, производство по делу подлежало прекращению.

Вынесение постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░░░-<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░