Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2300/2023 от 09.06.2023

34RS0006-01-2022-002955-30

Дело № 2-2300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        25 июля 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя третьего лица ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Латышева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топольсковой Ирины Евгеньевны к Колесниковой Елене Александровне о регистрации сделки, признании права требования,

УСТАНОВИЛ:

Топольскова И.Е., обратилась в суд с иском Колесниковой Е.А., в котором просит зарегистрировать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата, заключенный между Топольсковой И.Е. и Колесниковой Е.А., на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенного между Колесниковой Е.А. и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» на однокомнатную адрес, общей площадью иные данные. в строящемся двадцатиэтажном монолитно-кирпичном жилом доме в адрес по адресу: адрес.

Истец Топольскова И.Е., ответчик Колесникова Е.А, представители третьих лиц ООО «Волгоградская проектно-строительная компания», Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не поставили в известность.

В судебном заседании представитель третьего лица истца ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» по доверенности Латышев А.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества, о правах на которое заявил истец.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По правилам общей подсудности, установленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность дел, предметом которых являются права на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ конкретно не указывают, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. При таких обстоятельствах, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В данном случае, Топольскова И.Е., заявляя требования о регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата на однокомнатную адрес, общей площадью иные данные в строящемся двадцатиэтажном монолитно-кирпичном жилом доме в адрес по адресу: адрес, по сути, просит признать названное недвижимое имущество, приобретенное по такому договору ее личной собственностью.

То есть в данном случае имеет место спор о праве (установление обстоятельств отсутствия такого права) на недвижимое имущество, который, на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым, передать данное гражданское дело по подсудности в иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Топольсковой Ирины Евгеньевны к Колесниковой Елене Александровне о регистрации сделки, признании права требования передать на рассмотрение по подсудности в иные данные 9г. адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   С.В. Чекашова