Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2016 ~ М-3003/2016 от 07.07.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании по договору потребительского кредита в размере 883 383 руб. 72 коп., процентов по основному долгу исходя процентной ставки 23,1% годовых по кредитному договору, начиная с 22.06.2016г. по дату полного исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12034 руб., по тем основаниям, что 18.01.2015г. между ПАО «Банком Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.11.2015г.

Согласно информационному расчету по договору № от 18.11.2015г. ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных в ее расчет.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику был направлен счет-требование № от 28.04.2016г. об оплате неоплаченной ссудной задолженности и суммы начисленных процентов.

Текущая задолженность по кредиту по состоянию на 22.06.2016г. составляет 883 382 руб. 72 коп.

Остаток основного долга в размере 795 641 руб. 44 коп., долг по уплате процентов в размере 74 812 руб. 89 коп., пени по основному долгу в размере 10 461 руб. 56 коп., пени по просроченным процентам в размере 2 466 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.01.2015г. между ПАО «Банком Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.11.2015г.

Согласно информационному расчету по договору № от 18.11.2015г. ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных в ее расчет.

Текущая задолженность по кредиту по состоянию на 22.06.2016г. составляет 883 382 руб. 72 коп.

Остаток основного долга в размере 795 641 руб. 44 коп., долг по уплате процентов в размере 74 812 руб. 89 коп., пени по основному долгу в размере 10 461 руб. 56 коп., пени по просроченным процентам в размере 2 466 руб. 83 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику был направлен счет-требование № от 28.04.2016г. об оплате неоплаченной ссудной задолженности и суммы начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, в суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 883 382 руб. 72 коп.

Требования о взыскании суммы срочных процентов, начиная с 22.06.2016г. исходя из суммы основного долга и процентной ставки 23,1 % годовых и до полного исполнения обязательств суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае это может привести к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 12 034 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк « Возрождение» (ПАО)- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 883 382 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 034 руб., а всего взыскать 895 416 (восемьсот девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 72 коп.

В части взыскания суммы срочных процентов, начиная с 22.06.2016г. исходя из суммы основного долга и процентной ставки 23,1 % годовых и до полного исполнения обязательств исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов