Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 от 09.01.2023

УИД: 61 RS0005-01-2022-006870-08                                            № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                            с. Чалтырь

                                                                                             Мясниковского района
                                                                                                  Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шмариона В.И.,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс » к Маршеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ООО « ФЕНИКС » обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с названными исковыми требованиями к Маршеву ДВ, указав, что 16.11.2012 г. Ренессанс Кредит» и Маршев Д.В, заключили кредитный договор № 09016235087. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 99 782, 94 руб. в период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с 26.10.2020г по 26.08.2022 г. оплаты задолженности не было.

      26.10.2020г Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс », на основании договора уступки прав требования 31020/1523. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования, что подтверждается уведомлением в деле.

      Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать договор. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Маршева ДВ дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО " ФЕНИКС ", задолженность образовавшуюся в период c 31.08.2014. по 26.10.2020 включительно, в размере 99 782, 90 руб., а также государственную пошлину в размере 3 193, 49рублей, а всего взыскать 102 976,43 рублей.

      Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района 08 декабря 2021года по делу 2-4-1497/32021 отменен судебный приказ в отношении Маршева Д.В.

      Дело определением Октябрьского районного суда от 28 ноября 2022годпа было передано в Мясниковский районный суд Ростовской области по подсудности
      Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.
       В судебное заседание ответчик Маршев Д.В., не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Суд обязан проверить довод истца о пропуске срока исковой давности.

       Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
       Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

     По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
      Судом установлено, что 16.11.2012 г. Ренессанс Кредит» и Маршев Д.В, заключили кредитный договор № 09016235087. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 99 782, 94 руб. в период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с 26.10.2020г по 26.08.2022г оплаты задолженности не было.

       26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс », на основании договора уступки прав требования 31020/1523. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования, что подтверждается уведомлением в деле.

      Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме.

       Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района 08 декабря 2021года по делу 2-4-1497/2021 отменен судебный приказ в отношении Маршева Д.В.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

         Согласно кредитного договора и графика погашения к нему срок, на который предоставляется кредит составляет 24 месяца, согласно графика погашения, последней датой оплаты по кредиту является 17.11.2014г. Таким образом, суд установил, что с 2014 по 2020год первоначальный кредитор имея право на взыскание задолженности не обратился в суд, то есть пропустил срок исковой давности. Срок исковой давности в три года длился с 18.11.2014года по 18.11.2017 года. Тот факт, что первоначальный кредитор уступил истцу просроченную задолженность является риском истца. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

       Таким обстоятельств материалы дела не содержат.

       Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если 6 будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
       Таким образом, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по настоящему иску.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска ООО « Феникс » к Маршеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года в совещательной     комнате.

Судья                                                                                               Шмарион В.И.