Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-986/2023 от 27.04.2023

УИД 18RS0011-01-2023-001154-81

        Решение                                                        №2-1348/2023

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Якубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Веретенникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Веретенникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронном виде. В соответствии с заключённым между Банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На 28.02.2023 размер задолженности за период с 27.09.2022 по 28.02.2023 составляет 508605,92 руб. На основании ст.ст.309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021 в сумме 508 605,92 руб., в том числе: 26 286,7 руб.- задолженность по процентам, 480 618,88 руб. - задолженность по основному долгу, 1 700,34 руб.- задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8286,06 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Веретенников А.Л. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГПК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 17.05.2019 Веретенников А.Л. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.26). 27.12.2021 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17-18).

27.12.2021 между АО «Почта Банк» и Веретенниковым А.Л. заключён кредитный договор № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 606 390 руб. под 12,9% годовых на срок по 27.06.2028, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 11528 руб. до 27 числа каждого месяца в срок по 27.06.2028, как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и графиком платежей (л.д.13-14, 16).

Согласно Индивидуальным условиям на имя Веретенникова А.Л. открыт счёт №, количество платежей – 78, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.01.2022.

На основании распоряжения заемщика АО «Почта Банк» (л.д.15) перевёл Веретенникову А.Л. на счёт денежные средства в размере 606 390 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.10-12).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Условиями соглашения о простой электронной подписи (Условия).

Согласно п.2.1.2 Условий одноразовый пароль, представляет собой ключ простой электронной подписи (ПЭП), предназначенный для создания ПЭП, используемой для подписания документов, указанных в Заявлении, а также может быть использован для подтверждения иных операций, проводимых Клиентом при его обращении в Банк.

Пунктом 2.2. Условий определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, в зависимости от канала обслуживания производится путём проверки корректности ведения авторизационных данных, указанных в заявлении (ключей ПЭП).

В силу п.2.4. Условий клиент соглашается, что операции, совершённые с использованием ПЭП, признаются совершёнными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством

Согласно п.2.5. Условий в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного ПЭП и получения такого документа Банком по каналам взаимодействия с Клиентом (п.3.2 Условий), такой документ признаётся Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, между АО «Почта Банк» и Веретенниковым А.Л. заключён кредитный договор № от 27.12.2021, при этом ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразил своё согласие на его заключение, договор подписан с использованием простой электронной подписи.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, денежные средства ответчику предоставлены в размере 606390 руб. путём зачисления на счёт заемщика.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, выписке по счёту следует, что заёмщик периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.04.2023 между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.3-4).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что заёмщику перечислены денежные средства, а обязательства по кредитному договору заёмщиком Веретенниковым А.Л. до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчёта следует, что за Веретенниковым А.Л. числится задолженность за период с 27.09.2022 по 28.02.2023 в размере 508 605,92 руб., из которых: 26286,7 руб.- задолженность по процентам, 480 618,88 руб. - задолженность по основному долгу, 1700,34 руб.- задолженность по неустойкам.

Судом проверен расчёт истца, который основан на условиях соглашения и нормах закона, арифметических ошибок не обнаружено.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено, спора относительно взыскания суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Веретенников А.Л. заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение, задолженность по кредитному договору в размере 480 618,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредитному договору, которая составляет 12,9 % годовых.

Согласно расчёту размер задолженности по процентам по состоянию на 28.02.2023 составляет 26286,7 руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разделом 6 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий установлено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Указанные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч.21 ст.5 Закона №353-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, а также период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

Размер предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 28.02.2023 составляет 1700,34 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом изложенного, требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате 8286,06 руб. государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 02.03.2023. Следовательно, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Веретенникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова А.Л., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021 по состоянию на 28.02.2023 в размере 508 605,92 руб., в том числе: 26 286,7 руб. - задолженность по процентам, 480 618,88 руб. - задолженность по основному долгу, 1700,34 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8286,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                                                 Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.