Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 (1-958/2022;) от 16.11.2022

Дело № 1-108/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Раковой А.С., Грицаевой Т.Н.

защитника – адвоката Пахомовой ( до брака Кибитцевой) О.А.

при секретарях Сидоровой А.В., Мухортовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махецкого В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, работавшего генеральным директором ООО « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     С ДД.ММ.ГГГГ Махецкий В.П. являясь единственным учредителем и исполнительным органом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> помещение 1, и в соответствии с ч.1 ст.8, п.1 ч.3 ст.40 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» п.16 Устава Общества единолично управляет делами общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то есть является служащим коммерческой организации.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.3 ст.1 ГК РФ, при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве единственного учредителя и директора Общества Махецкий В.П. не должен нарушать права и свободы других лиц; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей Махецкий В.П., как участника гражданских правоотношений, должен действовать добросовестно, а также в соответствии с Уставом общества обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>») заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно заявки покупателя, а покупатель оплатить товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях и счетах поставщика, в сроки оговоренные в договоре. Согласно спецификации № поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 5 026 393 рубля 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 5 026 393 рубля 04 коп. на расчетный счет поставщика. Срок поставки товара установлен не свыше 60 календарных дней с момента перечисления покупателем предоплаты в размере 100 % на расчетный счет поставщика. Поставщиком свои обязанности по поставке товара исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Градостроитель» в адрес ООО « <данные изъяты>» была направлена претензия с требованием о возврате аванса. В связи с несвоевременным требованием о возврате долга ООО « <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-139255/2021-63-1039 вынесено решение о взыскании с ООО « <данные изъяты>» задолженности в размере 5 026 393 рубля 04 коп., неустойки в размере 236 323 рубля 82 коп., Взысканы с ООО « <данные изъяты>» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 49 314 рублей.00 коп. С данным решением ООО « <данные изъяты>» было не согласно, в связи с чем, в Девятый Арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с тем, что ООО « <данные изъяты>» решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № в добровольном порядке исполнено не было, исполнительный лист ООО « <данные изъяты>» был предъявлен в отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес>, где в целях принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № по делу № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Арбитражного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 5 262 716 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах: № открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАС « Сбербанк России». В рамках исполнительного производства №-ИП, в результате принудительного списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО « <данные изъяты>» частично взысканы денежные средства в размере 541 944,66 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,67 руб., 8789,18 руб., 4932,50 руб., 320 730,68 руб., 13366,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумму 194 118, 00 руб.

    Махецкий В.П., достоверно зная, что в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетные счета ООО « <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, заведомо зная о поступлении денежных средств от контрагентов, реализуя свой преступный умысел, с целью ухода от обязательств по вышеуказанному решению суда и не желая принудительного списания с них денежных средств в пользу ООО « <данные изъяты>», действуя умышленно, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в ПАО « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> предоставил указанные реквизиты ООО ГК «<данные изъяты>» для дальнейшей оплаты по договорам, заключенным между ООО « Дизайн-Клуб-Стройсервис» и ООО ГК « <данные изъяты>». На основании предоставленных реквизитов расчетного счета №, открытого в ПАО « <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК « <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму 7 830 743,84 руб.

    Указанные денежные средства Махецкий В.П. тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в пользу ООО « <данные изъяты>» не погашал.

    Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, достоверно зная о решении Арбитражного суда <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО « <данные изъяты>», направил в адрес организации – партнера АО « <данные изъяты>» письмо об изменении банковских реквизитов б/н и б/д и выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ основание: Договор № генерального подряда на строительство здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « <данные изъяты>» и АО « <данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « <данные изъяты> На основании вышеуказанного письма, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 1 042 648,44 руб., которые Махецкий В.П. тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу А № в пользу ООО « <данные изъяты> не погашал.

    Кроме того, на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО « <данные изъяты> в период времени с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 040 341,73 руб., а именно: от ООО <данные изъяты> 3 платежа: 31710,90 руб., 12610,20 руб.,33801,64 руб.; от ООО «<данные изъяты>»: 35000,0 руб.,140000,0 руб.,5000,0 руб., 35000,0 руб.; от ООО МСУ «<данные изъяты> в сумме 2400, 00 руб., от ООО « <данные изъяты> в сумме16,81 руб., от ООО « <данные изъяты>» в сумме 1476, 00 руб, от ООО «<данные изъяты>» в сумме 2083,20 руб.; от ООО ПК «<данные изъяты>» в сумме 8300,00 руб.; от ООО «<данные изъяты>» в сумме 78180,00 руб.; от ООО « <данные изъяты>» в сумме 22215,47 руб., от ТКБ Банк ПАО в сумме 228,38 руб.; от ООО «<данные изъяты>» в сумме 5204,00 руб.; от ООО Фирма <данные изъяты>» в сумме 75267,48 руб.; от ООО Компания «<данные изъяты>» в сумме 1534,86 руб.; от ООО « <данные изъяты>» в сумме 10694,80 руб.; от ООО <данные изъяты>+» в сумме 250,00 руб.; от ООО «<данные изъяты>» в сумме 14528,10 руб.; от ООО « <данные изъяты>» в сумме 3898,35 руб.; от ООО Торговая компания «<данные изъяты>» в сумме 127731,53 руб., полученные денежные средства Махецкий В.П. тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в пользу ООО « <данные изъяты>» не погашал, скрыв указанный факт от судебного пристава-исполнителя.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО « Дизайн-Клуб-Стройсервис», открытый в ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 9 913 734,01 руб., из которых 585 309,96 руб. были направлены на выплату заработной платы, алиментов, суточных, отпускных, расчетов при увольнении сотрудникам ООО «<данные изъяты>»; оплату страховых взносов, НДФЛ,НДС, по исполнительным листам (госпошлина), 11142 руб. списано ПАО « <данные изъяты>» на оплату различных банковских комиссий; 49 314, 00 руб. списаны по постановлению ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного производства № –ИП в пользу Управления ФНС по <адрес>. Госпошлина», оставшиеся денежные средства в сумме 9 267 968,05 руб., были направлены на нужды, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №.

    В результате принудительного списания у ООО « <данные изъяты>» взысканы денежные средства на общую сумму 1 087 769 руб. 79 коп., которые перечислены в адрес взыскателя, данная сумма является несоизмеримой с суммой задолженности в пользу ООО « <данные изъяты>».

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « <данные изъяты>) в пользу ООО « <данные изъяты>) по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-139255/21-63 составляла 4 174 947 руб.07 коп.

    Таким образом, Махецкий В.П., являясь генеральным директором ООО « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, помещение 1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта, действуя умышленно, имея реальную возможность исполнить его и погасить задолженность перед ООО «<данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем открытия расчетного счета № в ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Махецкого В.П. нарушена деятельность правосудия по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

    Подсудимый Махецкий В.П. первоначально в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что в 2022 г. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность до мая месяца, после чего деятельность прекратилась. По факту мошеннических действий ООО «<данные изъяты>» он обратился в правоохранительные органы, окончательного решения по этому не принято. В судебном заседании по 1 инстанции о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» он не участвовал, был представитель по доверенности Холкин, который уведомлял его о решениях. Он ему говорил готовить кассацию, но тот не согласовав с ним, кассационную жалобу не подал. Решение суда первой инстанции он не видел. О решении суда, вступившего в законную силу ему стало известно весной 2022 <адрес> лист ему не поступал. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно в конце июня 2022 г. На Госуслугах ему такие сведения не поступали. Об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ он предупрежден в июне 2022 г., после этого никаких расчетов не производил. Возможно предоставлялись сведения о счетах сотрудниками бухгалтерии, которые являлись сотрудниками ООО «ФИО2» и ООО «ФИО2», а также эти сведения имеются в открытом доступе. К административной ответственности он судебными приставами-исполнителями не привлекался. Между ООО ГК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» партнерские взаимоотношения, у них безналичный расчет. Оплатой занималась бухгалтерия ООО « ФИО2». Он измененные реквизиты никому не направлял, об изменении реквизитов никому не сообщал, этим занималась бухгалтерия. Счета на оплату подписывались ООО «ФИО15 групп ФИО2», у них было факсимиле, также имелась ЭЦП. Он не поручал открывать счета. По оплате счетов велся реестр неоплаченных счетов и они согласовывали с ним кому оплачивать. В ООО ГК « <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» изменение реквизитов им не направлялось, их направляло ООО «ФИО2». Он не оплачивал долг, так как деятельность компании прекратилась. Все деньги, которые к нему приходили по договорам, уходили на расчеты с работниками. Сейчас компания не работает, налоговая подала на него в суд о признании банкротом. Фамилия, имя, отчество лица, которое проводит операцию под учетной записью, логин и пароль он передавал в бухгалтерию. Имущества на компании нет, транспорта тоже.

    Впоследствии в судебных прениях подсудимый Махецкий В.П. вину в совершении преступления, а именно в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности признал, в содеянном раскаялся.

    Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Представитель потерпевшего ФИО8 пояснил суду, что в октябре 2020 г. ООО « <данные изъяты>» разместил заказ на поставку дверей со 100% оплатой, затем был заключен договор с ООО « <данные изъяты>» на сумму 5 026 393 рубля 04 коп., деньги по договору были перечислены ООО « <данные изъяты>», однако двери поставлены не были. Сначала они написали претензию, на которую им ответ не поступил, после чего обратились в Арбитражный суд, который взыскал в их пользу 5 026 393 рубля 04 коп. После получения исполнительного листа, он был направлен в службу судебных приставов. Требования по исполнительному листу погашены частично в сумму 1 млн. 99 тыс. руб. Ущерб не погашен. Он общался с мужчиной, который представился Махецким, по телефону до обращения в Арбитражный суд, а после вынесения решения судом больше с ним не общался. Общий знакомый от ООО « <данные изъяты>» вел переговоры по поставке и указывал расчетные счета, они заказывала дверные коробки, договор поставки у них был в <адрес>. Деньги были перечислены. Договор был в Арбитражном суде.

    Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в феврале 2022 г. поступили исполнительные документы о взыскании с ООО « <данные изъяты>» генеральный директор Махецкий В.П., 5 026 393 руб.04 коп в пользу ООО «<данные изъяты>», после чего были сделаны запросы в ИФНС, ГИБДД, ЕГРЮЛ. Транспортные средства были установлены, но директор сказал, что они лизинге и он их изъял. Счета были открыты в Альфа-банке, после вынесения постановления в добровольном порядке не погашалась задолженность. За все время исполнения погашено не более 1 млн. рублей, которые списывались частями. На сегодняшний день исполнительный лист находится на исполнении, долг составляет около 4 млн. рублей. Директора Махецкого вызывали, брали с него объяснения в т.ч. по поводу открытия счетов. Он пояснил, что он не согласен со взысканием, что в <адрес> проводится проверка по мошенничеству, но факт мошенничества не установлен. Делали вновь запросы в ГИБДД. К ним решение поступило на исполнение после апелляции. Возбуждено исполнительное производство в феврале, когда к ним приходил директор, тогда ему и выписали предупреждение. Служба судебных приставов запрашивала сведения об открытых счетах. В постановлении о возбуждении исполнительного производства прописывается, что в случае открытия новых счетов должник должен об этом сообщить.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № а40-139255/21-63-1039 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО « <данные изъяты>» в пользу ООО « <данные изъяты> задолженности в размере 5 026 393,04 руб, неустойки 236 323,82 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором и единственным учредителем ООО « <данные изъяты>» является Махецкий В.П., которому была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. В рамках исполнительного производства ею направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника – организации. Согласно ответов на запрос, было установлено, что у ООО « <данные изъяты>» открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», АО « Газпром», ПАО Банк ФК « Открытие», ПАО « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлено требование о предоставлении документации ООО « <данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Запрашиваемая информация была предоставлена. Махецкий В.П., зная о решении суда, после обращения взыскания на действующие расчетные счета, для продолжения финансово-хозяйственной деятельности, открыл ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет в ПАО « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет в АО « Альфа-банк», 20 мая и ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетные счета в ПАО Банк ФК « Открытие», по которым осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО « <данные изъяты>». В вышеуказанные кредитные организации ею направлены требования о предоставлении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам и было установлено, что общество ведет активную финансово-хозяйственную деятельность, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый ООО « <данные изъяты>» в филиале Точка ПАО Банка « Открытие» поступили денежные средства на сумму 9 913 723,01 руб., при этом генеральный директор ООО « <данные изъяты>» мер к погашению задолженности в пользу ООО « <данные изъяты>» не принимает. ДД.ММ.ГГГГ Махецкому В.П. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ Махецкий В.П. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, положения данной статьи ему были разъяснены. Задолженность ООО « <данные изъяты>» перед ООО « <данные изъяты>» не погашена. л.д.69-71 т.1.

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность генерального директора ООО ГК « <данные изъяты>», без доверенности представляет интересы общества во всех организациям независимо от форм собственности. Обязанности главного бухгалтера организации также возложены на него. С 2019 г. ООО ГК « <данные изъяты>» сотрудничало с ООО « <данные изъяты>», все переговоры, касаемо сотрудничества велись с руководителем общества Махецким В.П., задолженность перед ООО « <данные изъяты>» у них отсутствует, все договоры носили разовый характер, где ООО ГК « <данные изъяты>» выступало заказчиком, а ООО « <данные изъяты>» подрядчиком на объектах. В договорах были строго определены сроки выполнения работ, а также оплаты за выполненные работы. Основным расчетным счетом ООО « <данные изъяты>» был расчетный счет, открытый в Точка ПАО Банка « Открытие», который был указан во всех договорах. В апреле 2022 г. при мониторинге благонадежности ООО « <данные изъяты>» был установлен новый расчетный счет, открытый в ТКБ Банк « Открытие», сведения о котором были внесены в программу 1 С «Бухгалтерия». Далее, при создании платежного поручения в 1С « Бухгалтерия» высвечивается информация по последнему расчетному счету, специалист указывает данный счет, на который необходимо произвести перечисление денежных средств и производит отправку денежных средств в Банк получателя. Таким образом, в период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ООО « <данные изъяты>» производились перечисления денежных средств на сумму 7 830 743,84 руб. После отправки денежных средств на указанный счет, от Махецкого В.П. каких-либо претензий о том, что денежные средства были направлены на указанный счет, не было. л.д.130-132 т.8.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что подсудимого Махецкого В.П. он знает, поскольку их предприятие оказывало бухгалтерские услуги его предприятию. Бухгалтерские услуги включают в себя формирование первичной документации, оплату банковских поручений, составление и сдача отчетности и прочее. У них были открыты счета в АО « <данные изъяты>», но точно сказать не может, так как их много. Они оказывали услуги с 2021 г. ООО « ФИО2», а затем ООО « ФИО2». На сегодняшний день они услуги не оказывают.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, из которых следует, что с сентября 2011 г. он является генеральным директором и учредителем ООО « ФИО2», которое занимается предоставлением бухгалтерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» в лице генерального директора Махецкого В.П. и ООО « ФИО2» был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» в лице генерального директора Махецкого В.П. и ООО « ФИО2» подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. На момент расторжения договора задолженность отсутствовала. За каждым сотрудником ООО « ФИО2» определен участок: работа с поставщиками ( заказчиками); ведение заработной платы; составление налоговых деклараций, банк-касса и прочее. Соответственно все работники осуществляют ограниченный перечень действий по каждому клиенту ООО « ФИО2». Махецкий подписывал лично договоры с контрагентами, акты выполненных работ, товарные накладные, универсальные передаточные акты. ООО « ФИО2» осуществляло работу только с подписанными документами, бухгалтерская отчетность подписывалась электронной цифровой подписью, при заключении договора с ООО « <данные изъяты>» подписывается акт приема-передачи ЭЦП. У сотрудников ООО « ФИО2» имелась ЭЦП, факсимиле, печать ООО « <данные изъяты>». С момента расторжения договора с ООО « ФИО2», ФИО3 был заключен договор на ведение бухгалтерского учета с ООО « ФИО2», работа была поставлена аналогично, который несколько месяцев назад был расторгнут по причине образовавшейся задолженности у ООО « <данные изъяты>». Махецкий не поручил в случае открытия нового расчетного счета уведомлять об этом контрагентов, поскольку с момента открытия нового расчетного счета это входило в обязанность бухгалтерии уведомить контрагента об изменении банковских реквизитов. Имеется 2 способа уведомления: 1.в случае выставления счета в программе, программа автоматически указывает реквизиты нового счета, при этом всегда в программе имелся текст: « прошу обратить внимание на изменение банковских реквизитов».2. В адрес контрагента направляется письменное уведомление о смене банковских реквизитов, подписанное факсимиле и печатью. В практике « ФИО2», решение об открытии расчетного счета принимает непосредственно руководитель Общества, однако сбор всей документации осуществляет специалист ООО «ФИО2». Л.д.145-147 т.8.

Генеральный директор ООО « <данные изъяты> Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО « <данные изъяты>» Махецкого В.П. за уклонение от погашения кредиторской задолженности. л.д.10 т.1., о чем представлена копия исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. л.д.13-18 т.1.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « <данные изъяты>» в пользу ООО « <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 5 026 393, 04 руб., неустойка в размере 236323,82 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л.д.188-190 т.8, поскольку апелляционным постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО « <данные изъяты>» - без удовлетворения. л.д.191-193 т.8.

В соответствии с решением № учредителя ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Махецкий В.П. назначен на должность генерального директора ООО « <данные изъяты>». л.д.23 т.1., а согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, его полномочия продлены до ДД.ММ.ГГГГ л.д.26 т.1.

Согласно Уставу ООО « <данные изъяты>», генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, открывает в банках расчетные и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, издает приказы (распоряжения). л.д.27-40 т.1.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО « <данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и единственным учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ является Махецкий В.П., основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, юридический адрес Общества : <адрес> помещ.1.

Помещение 1 <адрес> было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, ООО « <данные изъяты>» при осмотре не установлено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.58-65 т.8.

Свидетель №1 выдала добровольно из исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету ООО « <данные изъяты>», открытому в ПАО « <данные изъяты>» за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, требование в филиал Точка ПАО Банк « Открытие», выписку из лицевого счета ООО « <данные изъяты>», открытому в филиале Точка ПАО Банк « Открытие» за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК ПФ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.77-76 т.1., которые осмотрены на следствии, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.77-111 т.1.

Согласно ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор № генерального подряда на строительство здания. Оплата по указанному договору производилась в безналичном порядке. л.д.122-147 т.1, в адрес АО « База отдыха « <данные изъяты>» генеральным директором ООО <данные изъяты>» было направлено письмо о смене банковских реквизитов, а также выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием новых реквизитов расчетного счета, открытого в ПАО « <данные изъяты>». л.д.149-150 т.1.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие деятельность ООО « <данные изъяты>» и получение от указанной деятельности прибыли. л.д.122-253 т.1,1-248 т.2,1-255 т.3, 1-151 т.4,1-250 т.5, 1-250 т.6,1-250 т.7,1-37 т.8

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Махецкий В.П. являясь единственным учредителем и исполнительным органом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> помещение 1), и в соответствии с ч.1 ст.8, п.1 ч.3 ст.40 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» п.16 Устава Общества единолично управляет делами общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то есть является служащим коммерческой организации.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.3 ст.1 ГК РФ, при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве единственного учредителя и директора Общества Махецкий В.П. не должен нарушать права и свободы других лиц; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей Махецкий В.П., как участник гражданских правоотношений, должен действовать добросовестно, а также в соответствии с Уставом общества обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» ( далее « поставщик») и ООО « <данные изъяты>» ( далее « покупатель») заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно заявки покупателя, а покупатель оплатить товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях и счетах поставщика, в сроки оговоренные в договоре. Согласно спецификации № поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 5 026 393 рубля 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 5 026 393 рубля 04 коп. на расчетный счет поставщика. Срок поставки товара установлен не свыше 60 календарных дней с момента перечисления покупателем предоплаты в размере 100 % на расчетный счет поставщика. Поставщиком свои обязанности по поставке товара исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» в адрес ООО « <данные изъяты>» была направлена претензия с требованием о возврате аванса. В связи с несвоевременным требованием о возврате долга ООО « <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № № вынесено решение о взыскании с ООО « <данные изъяты>) в пользу ООО « <данные изъяты>» задолженности в размере 5 026 393 рубля 04 коп., неустойки в размере 236 323 рубля 82 коп., Взысканы с ООО « <данные изъяты>» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 49 314 рублей.00 коп. С данным решением ООО « <данные изъяты>» было не согласно, в связи с чем, в Девятый Арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с тем, что ООО « <данные изъяты>» решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № в добровольном порядке исполнено не было, исполнительный лист ООО « <данные изъяты>» был предъявлен в отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес>, где в целях принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № по делу № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Арбитражного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО « Дизайн-Клуб-Стройсервис» о взыскании задолженности в размере 5 262 716 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах: № открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАС « Сбербанк России». В рамках исполнительного производства №-ИП, в результате принудительного списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО « <данные изъяты>» частично взысканы денежные средства в размере 541 944,66 руб.

    Махецкий В.П., достоверно зная, что в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетные счета ООО « <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, заведомо зная о поступлении денежных средств от контрагентов, реализуя свой преступный умысел, с целью ухода от обязательств по вышеуказанному решению суда и не желая принудительного списания с них денежных средств в пользу ООО « <данные изъяты>», действуя умышленно, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в ПАО « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> предоставил указанные реквизиты ООО ГК «<данные изъяты>» для дальнейшей оплаты по договорам, заключенным между ООО « <данные изъяты>» и ООО ГК « <данные изъяты>». На основании предоставленных реквизитов расчетного счета №, открытого в ПАО « <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК « <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму 7 830 743,84 руб.

    Указанные денежные средства Махецкий В.П. тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в пользу ООО « <данные изъяты>» не погашал.

    Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, направил в адрес организации – партнера АО « <данные изъяты>» письмо об изменении банковских реквизитов б/н и б/д и выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ основание: Договор № генерального подряда на строительство здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « <данные изъяты>» и АО « <данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « <данные изъяты>». На основании вышеуказанного письма, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 1 042 648,44 руб., которые Махецкий В.П. тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу А № в пользу ООО « <данные изъяты>» не погашал.

    Кроме того, на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО « <данные изъяты> в период времени с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 040 341,73 руб., а именно: от ООО <данные изъяты> 3 платежа: 31710,90 руб., 12610,20 руб.,33801,64 руб.; от ООО «<данные изъяты>»: 35000,0 руб.,140000,0 руб.,5000,0 руб., 35000,0 руб.; от ООО МСУ «<данные изъяты>» в сумме 2400, 00 руб., от ООО « <данные изъяты>» в сумме16,81 руб., от ООО « <данные изъяты>» в сумме 1476, 00 руб, от ООО «<данные изъяты>» в сумме 2083,20 руб.; от ООО ПК «<данные изъяты>» в сумме 8300,00 руб.; от ООО <данные изъяты>» в сумме 78180,00 руб.; от ООО « Сантехцентр ТМН» в сумме 22215,47 руб., от ТКБ Банк ПАО в сумме 228,38 руб.; от ООО «<данные изъяты>» в сумме 5204,00 руб.; от ООО Фирма «<данные изъяты>» в сумме 75267,48 руб.; от ООО Компания «<данные изъяты>» в сумме 1534,86 руб.; от ООО « <данные изъяты>» в сумме 10694,80 руб.; от ООО «<данные изъяты>» в сумме 250,00 руб.; от ООО «<данные изъяты>» в сумме 14528,10 руб.; от ООО « <данные изъяты>» в сумме 3898,35 руб.; от ООО Торговая компания «<данные изъяты>» в сумме 127731,53 руб., полученные денежные средства Махецкий В.П. тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в пользу ООО « <данные изъяты>» не погашал, скрыв указанный факт от судебного пристава-исполнителя.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО « <данные изъяты>», открытый в ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 9 913 734,01 руб., из которых 585 309,96 руб. были направлены на выплату заработной платы, алиментов, суточных, отпускных, расчетов при увольнении сотрудникам ООО «<данные изъяты>»; оплату страховых взносов, НДФЛ,НДС, по исполнительным листам (госпошлина), 11142 руб. списано ПАО <данные изъяты>» на оплату различных банковских комиссий; 49 314, 00 руб. списаны по постановлению ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного производства № –ИП в пользу Управления ФНС по <адрес>. Госпошлина», оставшиеся денежные средства в сумме 9 267 968,05 руб., были направлены на нужды, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-139255/21-63-1039.

    В результате принудительного списания у ООО « <данные изъяты>» взысканы денежные средства на общую сумму 1 087 769 руб. 79 коп., которые перечислены в адрес взыскателя, данная сумма является несоизмеримой с суммой задолженности в пользу ООО « <данные изъяты>».

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « <данные изъяты>) в пользу ООО « <данные изъяты>) по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> составляла 4 174 947 руб.07 коп.

    Таким образом, Махецкий В.П., являясь генеральным директором ООО « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, помещение 1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта, действуя умышленно, имея реальную возможность исполнить его и погасить задолженность перед ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, путем открытия расчетного счета № в ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Махецкого В.П. нарушена деятельность правосудия по исполнению вступившего в законную силу решения суда, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

    Действия подсудимого Махецкого В.П. суд квалифицирует по ст.177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

    Доводы защиты о том, что заявление о преступлении генерального директора ООО « <данные изъяты>», копия исполнительного листа ФС №, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного постановления 9 Арбитражного апелляционного суда; копия решения № учредителя ООО « <данные изъяты>», копия решения № учредителя ООО « <данные изъяты>»; копия Устава ООО « <данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запрос АО « База отдыха <данные изъяты>», протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля Свидетель №1, протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1, протокол допроса свидетеля Свидетель №2, протокол допроса свидетеля Свидетель №3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку при подаче заявления генеральным директором ООО « <данные изъяты> какие-либо документы, подтверждающие полномочия Потерпевший №1 к сообщению не приложены, кроме того, заявитель в лице Потерпевший №1 об ответственности за заведомо ложный донос не предупреждался. Дознание проводилось также неуполномоченным лицом и обвинительный акт подписан также неуполномоченным лицом, поскольку постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 передала уголовное дело дознавателю МО по ОИП, которая является сотрудником другого подразделения и не является подчиненной начальника отделения ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, является несостоятельным, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Махецкого В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

    Меру процессуального принуждения оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства, выписки о движении денежных средств по счету ООО « Дизайн-Клуб-Стройсервис», предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№