Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-244/2023;) от 26.09.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000813-86

№ 1–15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                                08 мая 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимого,

осужденного:

13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

01.11.2023 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 13.09.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 20 дней, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней,

01.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в отбытый срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 07.09.2023 по 08.09.2023, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание не отбыто,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2007, вступившего в законную силу 26.03.2007, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, началом течения срока лишения права управления транспортным средством считать дату 12.10.2021, датой окончания исполнения 12.10.2023; подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО9, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.02.2014, вступившего в законную силу 20.02.2015, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, при этом водительское удостоверение № 66АЕ049662 было им сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 08.03.2006, на основании ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях началом течения срока лишения специального права управления транспортным средством считать дату 13.10.2023, датой окончания исполнения 13.10.2026, административный штраф 50 000 рублей на 27.07.2023 не уплачен, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

27.07.2023 в 15:00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ – 2108, государственный регистрационный знак № регион, следуя от <адрес> по проспекту Уральский <адрес> по автодороге «Екатеринбург-Серов», пока не был задержан 27.07.2023 в 15 часов 50 минут экипажем № 36-036 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе сержанта полиции Свидетель №1 и Свидетель №5 на 156 км. автодороги «Екатеринбург-Серов» на территории <адрес>, после чего намеренно ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД, назвавшись данными своего брата ФИО11, был отстранен от управления транспортным средством 27.07.2023 в 16:00, поскольку у них имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, после чего на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием. В ходе освидетельствования путем использования технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 632910, был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,424 mg/L, что подтверждалось бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2023, и свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал и с ним был согласен, что подтверждается актом 66 АО № 0456538 от 27.07.2023.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указал на раскаяние, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что он проживает с женой Свидетель №4 Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.26, по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему неоднократно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административный штраф в размере 50 000 рублей, который он не уплатил. Он лишен права управления транспортными средствами до 13.10.2026. В конце июня 2023 года его жена приобрела автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, припарковала его возле их <адрес> по Уральскому проспекту в <адрес>. 27.07.2023 утром он дома употреблял пиво. Ему позвонил друг, попросил забрать того с автодороги Екатеринбург - Серов. Он хотел помочь другу, подумал, что сможет управлять автомобилем в состоянии опьянения. Он попросил у жены разрешения взять автомобиль, взял ключи от автомобиля и пошел с женой на парковку. Около 15:00 он сел за руль, запустил автомобиль, выехал с парковки от <адрес> по Уральскому проспекту в <адрес> на автодорогу Екатеринбург — Серов и направился в сторону <адрес>. Он прекрасно понимал и осознавал, что он был лишен права управлять транспортным средством, а также ранее употреблял спиртное и не должен был садиться за руль. Проехав примерно 30-40 минут, сотрудники ДПС остановили его на 156 км. указанной автодороги. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль. Так как у него при себе не было документов удостоверяющих личность, он понимал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также он был лишен права управления транспортными средствами, он решил представиться своим родным братом ФИО11, то есть он намеренно ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД, так как понимал, что он будет привлечен к уголовной ответственности, он надеялся, что они не установят его личность и отпустят его. Сотрудник ГИБДД задал ему вопрос о том, употреблял ли он алкоголь, он признался, что употреблял спиртное. Он был отстранен от управления автомобилем. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора, он согласился. Он выдохнул в трубку прибора и на экране появился результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него объемом 0,424 mg/L, был подтвержден факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. С результатами освидетельствования он был согласен. Во всех документах сотрудники ГИБДД указали ФИО11, он в них расписался. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку. 01.08.2023 к нему приехали сотрудники ГИБДД, исправили данные в составленных документах. 12.08.2023 он с женой поехал на штраф-стоянку, там мужчина предложил им приобрести у них данный автомобиль за 20 000 рублей, они согласились, жена передала все документы и автомобиль Свидетель №2 Он осознает, что совершил преступление, и не должен был, находясь в состоянии алкогольного опьянения, садиться за руль транспортного средства. Вину признает в полном объеме. (л.д. 77-83)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что продал Свидетель №2 автомобиль за 20 000 рублей, из которых Свидетель №2, по договоренности с ним, оплатил услуги штрафстоянки на 10 000 рублей и передал ему оставшиеся 10000 рублей.

    Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 27.07.2023 в 15:30 он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Нижнетагильское» Свидетель №5 на служебном автомобиле бортовой номер 36-036 находились на 156 км автодороги Екатеринбург-Серов. Примерно в 16:00 он остановил автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион. Он попросил водителя предъявить документы, водитель пояснил, что документов у него нет, представился ФИО11 У водителя были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Проверив данного гражданина по базе, была открыта карточка водителя, фотография в ней была по очертанию схожа с водителем. Он пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль. ФИО20 пояснил, что он употреблял пиво. ФИО20 был отстранен от управления автомобилем. ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектер, ФИО20 согласился, выдохнул в трубку прибора, на экране появился результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0,424 mg/L, был подтвержден факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В полученном чеке прибора, акте освидетельствования ФИО20 поставил подписи. Автомобиль ВАЗ 2108 был задержан по протоколу и помещен на специализированную стоянку. 02.08.2023 им и инспектором Свидетель №5 было установлено, что мужчина, управляющий автомобилем ВАЗ 2108, намеренно представился им чужими данными, а именно указал, что он ФИО11, на самом деле он являлся ФИО2 Они выехали на адрес регистрации ФИО2, где в присутствии ФИО2 в протокол 66 ОУ 1210108, акт 0456538, чек, протокол ЗТ 0974614, 66 АА 3054561, были внесены исправления. Ими был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 46-48)

    Свидетель Свидетель №3 пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находился у него в собственности, ДД.ММ.ГГГГ он продал его ФИО14 по договору купли-продажи за 10000 рублей, передал автомобиль, документы. В ГИБДД за снятием с регистрационного учета он не обращался. Считает, что автомобиль ему не принадлежит.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 и его жены автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак Т 595 СА 66 регион, который находился на штрафстоянке. Владельцем автомобиля являлась супруга Свидетель №4 Они заключили договор купли-продажи, ФИО2 с женой передали ему документы на автомобиль, он оплатил штрафстоянку и забрал автомобиль. Позднее он продал автомобиль. (л.д. 61-62)

    Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО2 ее муж. Дату не помнит, она и муж приобрели автомобиль ВАЗ-2108 по объявлению за 30 000 рублей. 27.07.2023 муж выпил пиво, затем она с мужем поехали на данной автомашине, муж управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы у мужа. Муж пошел в автомобиль к сотрудникам ГИБДД, затем вернулся, сотрудники ГИБДД забрали автомобиль на штрафстоянку. Муж пояснил, что автомобиль у них забрали за вождение в нетрезвом виде. Затем она с мужем пришли на штрафстоянку, там продали автомобиль мужчине. Они договорились, что из обговоренной цены автомобиля, мужчина заплатит за услуги штрафстоянки 8-10 тысяч рублей, а также отдаст им остаток 10 000 рублей, что тот и сделал. Документы и автомобиль она и муж передачи данному мужчине.

    В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

        Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 от 02.08.2023 следует, что 27.07.2023 в 15:50 на 156 км. остановлено транспортное средство ВАЗ 2108 Т595СА66 регион, водитель не имел документов удостоверяющих личность и представился ФИО11, у гражданина имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составлял 0,424 mg/L. Позже выявлено, что водителем является ФИО2, который представился ФИО11 В присутствии ФИО2 внесены изменения в составленные документы. Так как ФИО2 ранее лишен права управления транспортными средствами, в его действиях имеются признаки состава преступления. (л.д. 7)

        Из протокола 66 ОУ № 1210108 от 27.07.2023, следует, что 27.07.2023 в 16:00 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Т595СА96 регион (л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0456538 от 27.07.2023, чеку прибора алкотектора, ФИО2 27.07.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro100 combi, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,424 mg/L. Состояние опьянения установлено. (л.д. 16, 17)

В соответствии с протоколом задержания транспортного средства 66 ЗТ № 0974614 от 27.07.2023, 27.07.2023 транспортное средство ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Т595СА96 регион, под управлением ФИО2, задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 18)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2007 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 26.03.2007 (л.д. 33).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО9, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.02.2014, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 20.02.2014 (л.д. 34).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО16, следует, что ФИО2 водительское удостоверение сдано в ГИБДД 08.03.2006. У ФИО2 по постановлению мирового судьи от 15.02.2007 началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считается 12.10.2021, дата окончания исполнения 12.10.2023; по постановлению мирового судьи от 12.02.2014 началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считается 13.10.2023, датой окончания исполнения 13.10.2026, административный штраф 50 000 рублей на 27.07.2023 не уплачен. (л.д. 23-24)

В ходе осмотра предметов с составлением протокола от 29.08.2023 и фототаблицы к нему, осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер от 27.07.2023, установленных в служебном автомобиле ГИБДД, содержание которых соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, а также показаниям, данных ФИО2 в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершенного преступления. Данный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-92, 93-94)

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Т595СА66 регион зарегистрирован на Свидетель №3 (л.д. 36)

Согласно договору купли-продажи от 30.11.2020, Свидетель №3 продал ФИО17 за 10 000 рублей автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Т595СА66 регион.

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109).

    В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, 04.03.2018 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 42-43), поскольку сообщенные ФИО2 в нем сведения для органа дознания уже были очевидны. Никаких иных сведений, которые в последующем легли бы в основу обвинения, объяснение ФИО2 не содержит, в этой связи данное объяснение ФИО2 не может быть признано в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной, как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Именно данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого.

    Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не имеется.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

                Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 3 588 рублей, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется: он трудоспособен, инвалидом не является. Суд полагает, что взыскание указанных процессуальных издержек с ФИО2 не окажет существенного влияния на имущественное положение ребенка, который находится у него на иждивении.

                Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 использовалось при совершении преступления транспортное средство ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Т595СА66 регион, принадлежащее ему и его супруге, являющееся их общей совместной собственностью, которое после совершения преступления было им продано за 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Исходя из изложенного, конфискации у ФИО2 подлежат денежные средства в размере 20 000 рублей, соответствующие стоимости использованного им при совершении преступления автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Т595СА66 регион.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.11.2023, и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.11.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области в виде 16 часов обязательных работ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок дополнительного наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.11.2023 в виде 4 месяцев 20 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, в доход федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу конфисковать у ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей, обратив их в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью за 27.07.2023 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

    Копия верна

Судья                                Д.А. Исаев