Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 10.05.2023

№ 1-93/2023

УИД: 66RS0031-01-2022-000881-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                            30 июня 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

подсудимого Огрызкова Д.В.,

защитника Упорова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Огрызкова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Огрызков Д.В. незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление им было совершено в городе Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10:00 у Огрызкова Д.В., в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Огрызков Д.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, умышленно и незаконно, договорился с ним, выступающим в качестве мнимого закупщика наркотического средства, о сбыте последнему имеющегося у него наркотического средства за 2 000 рублей.

После чего в этот же день около 22:00 Свидетель №1 по ранее достигнутой с Огрызковым Д.В. договоренности через банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес>, зачислил на расчетный счет своей банковской карты ПАО Сбербанк России выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем через установленное в его сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн» зачислил указанную сумму на расчетный счет банковской кварты ПАО Сбербанк по номеру телефона 89122670397, указанному ему Огрызковым Д.В. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщил Огрызкову Д.В., отправив ему фотографии чека об оплате.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:05 Огрызков Д.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, и в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), без соответствующего разрешения на приобретение наркотического средства, в целях дальнейшего сбыта наркотического средства Свидетель №1, находясь на 4 этаже <адрес> на 9 микрорайоне города Качканара приобрел у знакомого ему лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, за 2000 рублей, которые этому лицу на банковскую карту перевел Свидетель №1, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка, с пряным запахом растения конопли, являющимся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998           № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022           № 31, действующей на момент совершения преступления), массой не менее 0,724 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1), а так как количество наркотического средства менее 2 грамм, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31, действующей на момент совершения преступления), размер наркотического средства значительным, крупным и особо крупным не является. Приобретенное наркотическое средство Огрызков Д.В. с целью дальнейшего сбыта хранил при себе в кармане своей кофты.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 Огрызков Д.В. по сотовому телефону договорился со Свидетель №1 о встрече у общежития <адрес>

В период времени с 22:12 до 22:24 ДД.ММ.ГГГГ Огрызков Д.В., по договоренности со Свидетель №1, пришел к вышеуказанному общежитию, находясь вместе со           Свидетель №1 в душевой указанного общежития, расположенной на 1 этаже в общем коридоре, передал Свидетель №1 вещество растительного происхождения в виде комка с пряным запахом растения конопли, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31, действующей на момент совершения преступления), массой 0,724 грамма, которое в ходе личного досмотра изъято у ФИО4 сотрудниками МО МВД России «Качканарский», проводившими оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам гашиша (анаша, смола каннабиса) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31, действующей на момент совершения преступления). Также в Список указанного Перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31, действующей на момент совершения преступления) количество наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,724 грамма, значительным, крупным и особо крупным не является.

В судебном заседании подсудимый Огрызков Д.В., не признав вину в инкриминируемых деяниях, по существу не оспаривал, что сбыл наркотическое средство Свидетель №1, поддавшись его уговорам. Пояснил, что ранее употреблял наркотические средства 2-3 раза, приобретая их у ФИО16, последний раз в мае 2022 года, о чем знал и Свидетель №1, в связи с чем обратился к нему, чтобы он помог ему приобрести наркотические средства за деньги. Свидетель №1 настойчиво просил его, уговаривал продать ему наркотики, но у него не было наркотиков, о чем он ему говорил. По просьбе Свидетель №1 он обратился к ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сказал ему, что готов продать гашиш за 2000 рублей, сообщил номер телефона, куда Свидетель №1 следует отправить деньги. С целью помочь Свидетель №1 он взял у ФИО16 наркотическое средство гашиш массой 0,724 грамма за деньги, которые ФИО16 перевел            Свидетель №1. По договоренности со Свидетель №1 около 22:12 он пришел к общежитию по <адрес>, прошел со Свидетель №1 в душевую, передал ему купленное за его деньги и по его просьбе у ФИО16 наркотическое вещество. При выходе из общежития его задержали сотрудники полиции. Считает, что в отношении него сотрудники полиции провели незаконную провокацию, поскольку отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудникам полиции при помощи Свидетель №1 спровоцировали его на пособничество в приобретении Свидетель №1 наркотического средства у ФИО16

Согласно оглашенных показаний Огрызкова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 с просьбой о приобретении наркотического средства. В этот же день Огрызкову Д.В. написал знакомый ФИО16, который указал, что вечером у него будет наркотическое средство - гашиш. Огрызков Д.В. не говорил Свидетель №1 о том, что наркотическое средство приобретет у ФИО16. Огрызков Д.В. позвонил ФИО16, указал, что приобретет наркотическое средство – гашиш на сумму 2000 рублей. Огрызков Д.В. около 16:00 сообщил Свидетель №1 о том, что готов продать ему наркотическое средство за 2000 рублей. При этом Огрызков Д.В. указал Свидетель №1, что деньги за наркотическое средство нужно перевести по номеру телефона, привязанному к банковской карте. Около 22:00 Свидетель №1 сообщил Огрызкову Д.В. о том, что перевел деньги на счет. После чего Огрызков Д.В. договорился с ФИО16 по телефону о том, чтобы встретиться у дома ФИО16 по адресу: <адрес>, куда Огрызков Д.В. пришел и забрал у ФИО16 наркотическое средство – гашиш, которое положил в карман своей кофты и пошел в сторону дома <адрес>. При этом    Огрызков Д.В. написал Свидетель №1 о встрече около указанного дома. При встрече со Свидетель №1, они зашли в подъезд дома, прошли в общую душевую на первом этаже, где Огрызков Д.В. передал Свидетель №1 приобретенное у ФИО16 наркотическое средство. После они вышли на улицу, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 89-92, 140-143, 164-167).

Оценив оглашенные показания Огрызкова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставив их с показаниями данными им в суде, а так же с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания данные в ходе предварительного следствия являются достоверными и правдивыми, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, вину признавал в полном объеме, допросы были произведены с участием защитника. Перед допросами Огрызкову Д.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется подпись Огрызкова Д.В. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания Огрызкова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

К показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании, в частичном признании вины в предъявленном ему обвинении суд относится критически. Данные показания расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Несмотря на занятую Огрызковым Д.В. позицию, суд находит доказанной его вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1

Вина Огрызкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что после его задержания сотрудниками полиции по предложению своего защитника он согласился заключить досудебное соглашение. Огрызкову Д.В. он написал один раз с просьбой продать ему наркотическое средство, далее Огрызков Д.В. сам написал, что может сбыть ему наркотическое средство за 2000 рублей. В рамках досудебного соглашения он сообщил сотрудникам полиции о том, что Огрызков Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В мае 2022 года, после того как Огрызков Д.В. согласился продать ему наркотическое средство, он написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»., сделал он это добровольно после согласования со своим защитником. В присутствии понятых его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. Он договорился с Огрызковым Д.В. о покупке наркотического средства и его передаче при личной встрече у входа в общежитие, предварительно он совместно с сотрудниками полиции положил денежные средства на банковскую карту за приобретаемое наркотическое средство – гашиш. По приезду к общежитию, он встретился с Огрызковым Д.В., зашли в подъезд, где Огрызков Д.В. передал ему наркотическое средство, которое он держал в руке до момента его изъятия сотрудниками полиции. Когда они вышли из подъезда, Огрызкова Д.В. задержали сотрудники полиции. Где            Огрызков Д.В. приобретал наркотическое средство, тот ему не сообщал. С ФИО16 он не был знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотические средства. В апреле 2022 года он просил Огрызкова Д.В. сбыть ему наркотическое средство, но на тот момент у Огрызкова Д.В. наркотического средства не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10:28 ему в мессенджере Телеграмм написал Огрызков Д.В., уточнял, будет ли он приобретать у него наркотическое средство. Он ответил, что будет. Договорились списаться вечером, когда у Огрызкова Д.В. будет наркотическое средство. Через некоторое время Огрызков Д.В. написал ему о том, что у него есть наркотическое средство 0,8 грамма за 2000 рублей. Огрызков Д.В. отправил ему номер телефона в сообщении, указал, что по этому номеру нужно перевести денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство. Свидетель №1 обратился в отдел полиции с целью изобличения в преступной деятельности Огрызкова Д.В., ему было предложено участие в качестве приобретателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он дал свое согласие, в присутствии понятых его досмотрели, он написал расписку о добровольном участии. После ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он прибыл в отделение ПАО Сбербанк, где через банкомат положил на счет банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые через мобильное приложение перевел на счет, указанный ему Огрызковым Д.В.. Владелец карты был указан ФИО16. После он отправил Огрызкову Д.В. чек о переводе денежных средств, Огрызков Д.В. сказал ему подходить к общежитию <адрес>, куда он поехал вместе с сотрудниками полиции. Около подъезда общежития встретился с Огрызковым Д.В., они вместе зашли в подъезд, прошли в душевую, где Огрызков Д.В. передал ему наркотическое средство – гашиш без упаковки. Когда они вышли из общежития, Огрызкова Д.В. задержали сотрудники полиции. Позже в отделе полиции он в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретенное им у Огрызкова Д.В. (т. 1 л.д. 109-112). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что неточности в показаниях обусловлены длительностью времени, прошедшего с момента событий.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №1 в части того, что ранее он наркотические средства у подсудимого не приобретал. В ходе судебного следствия именно первоначальные показания Свидетель №1 нашли свое объективное подтверждение, в том числе они согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО5.

В ходе очной ставки между Свидетель №1 и Огрызковым Д.В. свидетель            Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, настаивал на них, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ Огрызков Д.В. продал ему наркотическое средство гашиш за 2000 рублей (т. 1 л.д. 125-128).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил в районе отдела полиции то был приглашен и принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также участвовал второй понятой и молодой человек, который покупал наркотические средства. Молодой человек был досмотрен, у него ничего обнаружено не было, затем в отделении банка положил на счет денежные средства, после перевел их другому лицу за покупку наркотического средства, договорились с тем о встрече. На служебном автомобиле проследовали к общежитию на <адрес> человек вышел из машины, прошел к общежитию, зашел в подъезд, через 5 минут вышел и подал условный знак. После этого сотрудники задержали другого молодого человека. В отделе полиции в ходе личного досмотра молодого человека, который приобретал наркотическое средство, выдал его добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему пояснили, что в отдел полиции обратился Свидетель №1, изъявивший желание изобличить в преступной деятельности наркосбытчика. Совместно с сотрудниками полиции в служебном кабинете, где находились еще один понятой и Свидетель №1, им разъяснили их права, обязанности. Свидетель №1 написал расписку о добровольном участии, сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1, обнаружил при нем сотовый телефон и банковскую карту. Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства. После все вместе поехали в отделение ПАО Сбербанк, где Свидетель №1 положил выданные ему денежные средства на свою банковскую карту, а после через мобильное приложение перевел деньги на банковский счет, который ему указал наркосбытчик. Свидетель №1 отправил фотографию чека наркосбытчику, договорился встретиться у общежития по <адрес>. Далее все проехали на автомобиле по указанному адресу, где Свидетель №1 вышел из машины, подошел к подъезду общежития, встретился с Огрызковым Д.В., они вместе зашли в подъезд. Через некоторое время Огрызков Д.В. и Свидетель №1 вышли на улицу, Свидетель №1 сел в автомобиль, а Огрызкова Д.В. задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в их присутствии у ФИО4 было изъято наркотическое вещество. В ходе личного досмотра Огрызкова Д.В. у последнего был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 103-105). Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в полном объеме. Неполноту показаний объяснил длительностью времени прошедшего с момента проходивших событий.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проходит службу оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Качканарский». С момента событий прошло уже более года, он проводил за это время много оперативно-розыскных мероприятий, события помнит плохо. В мае 2022 года обратился Свидетель №1 с целью изобличения Огрызкова Д.В., причастного к незаконному обороту наркотических средств. Он проводил оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка». Были приглашены двое понятых, кто приглашал понятых он не помнит. Свидетель №2, участвующего в качестве понятого знает как жителя города, в приятельских отношениях с ним не состоит. Для приобретения наркотического средства Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Свидетель №1 положил денежные средства на свой счет, перевел деньги на банковский счет, указанный ему Огрызковым Д.В.. Далее договорился с подсудимым о встрече. Встретились они в общежитии по <адрес> Когда Огрызков Д.В. вышел из общежития, был задержан. В ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у              Огрызкова Д.В. Так же пояснил, что ФИО6 более службу в МО МВД России «Качканарский» не проходит, убыл в зону СВО.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5, он проходит службу оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Качканарский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Свидетель №1 с целью изобличения его знакомого Огрызкова Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №1 написал расписку, после им был проведен личный досмотр Свидетель №1. Для приобретения наркотического средства Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были отксерокопированы. После чего совместно со Свидетель №1 и понятыми они проехали в отделение банка, где Свидетель №1 положил выданные ему денежные средства на свой банковский счет, а после с использованием мобильного банка перевел деньги на банковский счет, указанный ему Огрызковым Д.В.. Далее договорились встретиться с Огрызковым Д.В. около общежития по <адрес>, куда все вместе проехали. По прибытию Свидетель №1 вышел из автомобиля, направился к общежитию, где встретился с Огрызковым Д.В., они вместе зашли в подъезд. Через некоторое время Свидетель №1 и Огрызков Д.В. вышли из общежития и были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал вещество растительного происхождения, указав, что приобрел его у Огрызкова Д.В. (т. 1 л.д. 16).

Из показаний ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от ранее незнакомого ему Свидетель №1. С Огрызковым Д.В. он знаком около 3 лет, познакомились через супруг. Ранее Огрызкову Д.В. наркотические средства не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ Огрызков Д.В. ему не говорил, для чего берет у него наркотическое средство, предупредил, что будет перевод денег, при этом просто спросил его «есть», он ответил, что есть. Денежные средства в сумме 2000 рублей он получил в качестве вознаграждения, за переданное наркотическое средство. Наркотическое средство он передал        Огрызкову Д.В. в руки, как он был намерен им распорядиться ему не говорил. Неприязненных отношений между ним и Огрызковым Д.В. не было.

Свидетель ФИО7 суду рассказала, что с Огрызковым Д.В. ранее состояли в браке, с сентября 2022 года отношения не поддерживают в связи с данными событиями. Охарактеризовала его с положительной стороны. После расторжения брака отношения с Огрызковым Д.В. не поддерживает. На период ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, Огрызков Д.В. работал, содержал семью. Она не замечала Огрызкова Д.В. в употреблении наркотических средств. Банковские счета Огрызкова Д.В. были арестованы в связи с долгами, заработную плату получал наличными. С ФИО16 знакома с 2018 года. В период проживания с Огрызковым Д.В. каких-либо денежных переводов от неизвестных лиц ей на счет не поступало, в том числе от ФИО16. Со Свидетель №1 не знакома. Огрызков Д.В. ей рассказывал, что передал наркотики Свидетель №1, которые взял у ФИО16

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного МО МВД России «Качканарский» ФИО5, ГКОН располагает информаций о том, что          Огрызков Д.В. занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Огрызков Д.В. незаконного сбыл наркотическое средство «гашиш» Свидетель №1 за 2000 рублей на первом этаже <адрес> (т. 1 л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО5 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое утверждено начальником полиции МО МВД России «Качканарский» ФИО8, в связи с обращением Свидетель №1 по факту незаконного распространения Огрызковым Д.В. наркотических средств. (т. 1 л.д. 8). В акте от ДД.ММ.ГГГГ подробно описан ход проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9-11). Свидетель №1, выступающий в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был досмотрен. В ходе досмотра у Свидетель №1 наркотических средств или иных предметов или веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, не обнаружено (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра денежных средств, Свидетель №1, участвующему в качестве мнимого покупателя наркотического средства, были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 14-15).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 был досмотрен в МО МВД России «Качканарский». В ходе личного досмотра Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал комкообразное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт в присутствии понятых (т. 1 л.д. 16).

Судом положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке постановлений и надлежащим должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия вынесено уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение преступной деятельности, что и было достигнуто в отношении Огрызкова Д.В.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра принадлежащего ФИО18 телефона марки «Айфон» выявлена переписка в социальной сети «ВКонтакте» между ним и Огрызковым Д.В., которая имела место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:16 до 22:12, из которой следует, что обсуждался вопрос о приобретении Свидетель №1 наркотического средства у Огрызкова, последний указал Свидетель №1 перевести деньги в сумме 2000 рублей на №, что ФИО18 и сделал. Для передачи наркотического средства была назначена личная встреча в общежитии, расположенном по <адрес>. По результатам осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 31-48).

Протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО5 конверта, содержащего наркотическое вещество, и протоколом осмотра указанного конверта, а также фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 52-55, 56-60). В ходе осмотра конверты не вскрывались.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 для последующего осмотра была изъята выписка по банковской карте №, счет открыт на имя Свидетель №1. с детализацией операций по ней (т. 1 л.д. 116-120). В установленном законом порядке изъятая у Свидетель №1 в ходе выемки выписка по счету банковской карты № была осмотрена. В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту 4279***3598 Ш. Ренат. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.121-123).

Протоколом выемки у Огрызкова Д.В. изъят сотовый телефон торговой марки «Самсунг», который в последующем был осмотрен. В ходе осмотра контактов обнаружен контакт с подписью «Ренат» с абонентским номером №. При просмотре журнала звонков с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ имеются как входящие, так и исходящие вызовы. В ходе просмотра приложения «Телеграмм» обнаружен аккаунт «justonemoreman» с абонентским номером №. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 145-148,149-156).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества в представленном виде составила 0,724 грамма, из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса вещества в представленном виде 0,694 грамма (т. 1 л.д. 30, 67-69).

Огрызковым Д.В. была написана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии <адрес> передал Свидетель №1 наркотическое вещество – гашиш за 2000 рублей.

Явку Огрызков Д.В. написал собственноручно, что не оспаривал в суде. Явку Изложенные в явке сведения об обстоятельствах совершения преступления подробны, последовательны, нашли свое полное подтверждение в других исследованных судом доказательствах. Согласно протокола явки с повинной ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, иные права в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, он предупрежден о том, что данная явка с повинной может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Огрызков Д.В. поставил свои подписи. Защитником ФИО9 в протоколе указано, что протокол явки с повинной оформлен Огрызковым Д.В. собственноручно, добровольно в ее присутствии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Согласно приговора Качканарского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шакуров Ренат признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 148-150).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в основу приговора. Приведенные письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Огрызкова Д.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью доказана.

В основу приговора судом положены показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, а так же ФИО16 оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО10 сообщил суду информацию, ставшую ему известной в связи с проведенным оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка». Основания для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора Огрызкова Д.В. у ФИО16 так же не имеется. Показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения эксперта. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. У суда нет оснований ставить их под сомнение, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, не установлено заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать Огрызкова Д.В., судом не установлено, сторонами не приведено.

ФИО16 подтвердил, что в отношении его Качканарским городским судом Свердловской области постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который им обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном сбыте наркотических средств Огрызкову Д.В.. Он думал, что Огрызков Д.В. приобретает наркотическое средство для себя, о том, что наркотическое средство приобреталось для Свидетель №1 он ему не говорил.

Также суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания принимавшего участие в качестве понятого Свидетель №2 заинтересованным лицом, не установил при этом обстоятельств, которые в силу требований ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключали его участие в качестве понятого по данному делу. Как неоднократное участие гражданина в качестве понятого, так и его ранее знакомство с сотрудником полиции, не свидетельствуют о его заинтересованности по конкретному делу.

Судом так же в основу приговора положены показания Огрызкова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия как более ранние и правдивые, показания же Огрызкова Д.В., данные им в суде, в основу приговора суд кладет лишь в части, не противоречащей иным доказательствам и подтвержденной их совокупностью. В ходе предварительного следствия Огрызков Д.В. был допрошен с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросами ему были разъяснены все процессуальные права, право на защиту, оснований полагать, что он оговорил себя, не имеется.

Вина Огрызкова Д.В. в совершении незаконного сбыта наркотических веществ, в частности подтверждается результатами проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые положены судом в основу приговора, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Суд также принимает во внимание, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация, в том числе полученная от Свидетель №1 о причастности Огрызкова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе спланированного и проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашла свое подтверждение и реализована задержанием Огрызкова Д.В..

Обстоятельства изъятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 наркотических средств установлены соответствующим протоколом, показаниями свидетелей       ФИО10, и Свидетель №2, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они правдивые и последовательные, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Обнаружение и изъятие у Свидетель №1 наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе его личного досмотра. При этом при проведении личного досмотра и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется. Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

При этом суд не соглашается с доводами Огрызкова Д.В. и его защитника о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №1, а лишь оказал ему содействие в приобретении наркотического средства по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной (продажи) или безвозмездной передачи (передача в дар, оплата услуг, передача в счет долга и пр.) лицу, которому они не принадлежат. В судебном заседании достоверно установлено, что Огрызков Д.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лично передал Свидетель №1, наркотическое средство приобретенное им ранее у ФИО16 При этом как в ходе предварительного следствия, так и в суде Огрызков Д.В. подтвердил факт передачи Свидетель №1 наркотического средства лично, из рук в руки, находясь в общежитии, в <адрес>.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют, что умысел Огрызкова Д.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, и он полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления, передав во исполнение достигнутой заранее договоренности наркотическое средство Свидетель №1.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Однако действия подсудимого Огрызкова Д.В. никоим образом под положения данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не подпадают. Оснований полагать, что он лишь оказывал Свидетель №1. содействие в приобретении наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), не имеется.

Вид и масса изъятого у Свидетель №1 наркотического средства установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы указанное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно справки об исследовании вес наркотического средства составил 0,724 грамма.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, проведенное по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, являются ясными и понятными. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам. Сама экспертиза и её выводы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам гашиша (анаша, смола каннабиса) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Также в Список указанного Перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,724 грамма, значительным, крупным и особо крупным не является.

Таким образом, суд находит установленным, что Огрызков Д.В. незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство. При этом совершенное Огрызковым Д.В. преступление носит оконченный характер. Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д.

Об умысле на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств на квалификацию преступления как оконченного не влияет. Огрызков Д.В., действующий в рамках достигнутой договоренности с приобретателем Свидетель №1, после получения на указанный им расчетный счет банковской кварты ПАО Сбербанк по номеру телефона №, указанный Свидетель №1, денежных средств в счет оплаты, за приобретаемое наркотическое средство, в сумме 2000 рублей, выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства Свидетель №1. В связи с этим является нелогичной его версия об оказании помощи в приобретении наркотического средства, малознакомому лицу.

При этом в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") своего подтверждения не нашел и подлежит исключению из объема обвинения.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, незаконная деятельность по обороту наркотического средства осуществлялась Огрызковым Д.В. путем непосредственной передачи наркотического средства        Свидетель №1 из рук в руки. Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о передаче наркотических средств, для ведения Огрызковым Д.В. переписки со           Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте», не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подлежит исключению из объема обвинения Огрызкова Д.В.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Огрызкова Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При этом суд проанализировав показания Огрызкова Д.В. критически относится к версии о совершении им преступления в результате противоправных уговоров со стороны Свидетель №1, выступившего в роли «закупщика». Доводы защитника и подсудимого о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции и «закупщика» являются голословными, опровергаются материалами дела, отвергаются судом. Из фактических обстоятельств дела, установлено и не оспаривалось подсудимым, спустя время после обращения Свидетель №1 с просьбой продать наркотическое средство, Огрызков Д.В. сам сообщил Свидетель №1 о готовности сбыть ему наркотическое средство за 2000 рублей, при этом подсудимый сам определял количество наркотического средства и его стоимость, отказав Свидетель №1 в продаже наркотического средства на 1500 рублей. После перевода Свидетель №1 денежных средств, лично сбыл ему наркотическое средство.

При этом привлечение Свидетель №1 к уголовной ответственности по другому делу и его желание смягчить себе наказание посредством оказания помощи органам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, не свидетельствует о вынужденности его участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Мотивы, побудившие Свидетель №1, принять участие в «Проверочной закупке», на ее законность не влияют. Свидетель №1 суду пояснил, что именно его защитник предложил ему оказать содействие правоохранительным органам, заключить досудебное соглашение.

Все обстоятельства совершения преступления, в том числе касающиеся проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также нашли отражение в представленных следствию письменных документах, соответствующих уголовно-процессуальному закону и Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе: постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного уполномоченным должностным лицом органа полиции; заявлении Свидетель №1 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии; протоколах личного досмотра, осмотра и выдачи денежных купюр «закупщику» Свидетель №1; протоколах последующей добровольной выдачи «закупщиком» наркотического средства.

Из протокола осмотра сотового телефона Свидетель №1, следует, что он и подсудимый переписывались, ДД.ММ.ГГГГ Огрызков Д.В. сам написал о готовности сбыть Свидетель №1 наркотическое средство. Указанные сведения, вопреки доводам стороны защиты, показаниям свидетелей не противоречат, согласуются с указанными ими обстоятельствами состоявшейся договоренности, что наряду с другими доказательствами опровергает версию подсудимого и защитника о провакационных уговорах со стороны Свидетель №1.

Таким образом доводы защиты о провокации в отношении Огрызкова Д.В. как со стороны Свидетель №1, так и со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. Установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сначала появилась информация о причастности Огрызкова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе оперативно-розыскного мероприятия была проверена, нашла свое подтверждение, после чего подсудимый был задержан, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов в отношении Огрызкова Д.В. не допущено. Установлено, что умысел на совершение незаконных действий в отношении наркотического средства возник у Огрызкова Д.В. независимо от действий сотрудников полиции, подсудимый приобрел у ФИО16, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,724 грамма, не образующее значительный размер, которое передал Свидетель №1,, то есть незаконно сбыл лицу, принимавшему участие в качестве «закупщика» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, после чего преступная деятельность Огрызкова Д.В. была пресечена его задержанием.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Огрызков Д.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Огрызков Д.В. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Огрызкова Д.В. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

    При назначении наказания подсудимому Огрызкову Д.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 25), которая наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое свидетельствует о том, что его действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражаются в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил у кого он приобрел наркотическое средство, другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его родных и близких, которые нуждаются в его заботе. Так же его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, представленные многочисленные почетные грамоты, благодарности и сертификаты. ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля по делу, характеризовала его с положительной стороны. Огрызков Д.В. совершил добровольное пожертвование Качканарскому центру «Забота» в сумме 3000 рублей.

Суд так же учитывает при назначении наказания, что подсудимый Огрызков Д.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 174), на учете в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном отделении ЦГБ, у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 180-182), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 183), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184). В ходе судебного разбирательства представлены характеристика с места работы (т. 2 л.д. 156), ходатайство трудового коллектива (т. 2 л.д. 157), характеристика с места жительства (т. 2 л.д. 158), почетные грамоты, благодарственные письма, сертификаты (т. 2 л.д. 159-192).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для освобождения Огрызкова Д.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому Огрызкову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Огрызкову Д.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, одна лишь тяжесть совершённого преступления не может быть основанием для неприменения условного осуждения.

Как следует из материалов дела, после возбуждения уголовного дела Огрызков Д.В. ни в чём предосудительном замечен не был, до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и после его отмены находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, более ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Сотрудник правоохранительных органов ФИО5 сообщил, что более информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств он не располагает. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, оказывал помощь своей семье.

Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, данные свидетельствующие о наличии у него бытовых и трудовых условий для исправления без изоляции от общества, а также суд принимает во внимание достаточно длительный период, который прошел с момента совершения Огрызковым Д.В. преступления, длительность уголовного судопроизводства, возникшую не по его вине, период нахождения его под стражей, иные обстоятельства дела, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Огрызков Д.В. может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку Огрызкову Д.В. назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, с остатком наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), конверт с буккальным эпителием Огрызкова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- выписку по банковской карте № на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон торговой марки «Самсунг» переданный на ответственное хранение Огрызкову Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо конфисковать в доход государства, поскольку он является орудием преступления, использован для сбыта наркотического средства Огрызковым.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 8 625 рублей,              Огрызков Д.В. от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривал. В связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с Огрызкова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огрызкова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (Три) года.

Возложить на Огрызкова Дмитрия Владимировича следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой;

- в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости.

Ранее избранную Огрызкову Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Огрызкова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката процессуальные издержки в размере 8 625 (Восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт, с остатком наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), конверт с буккальным эпителием Огрызкова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» - уничтожить;

- выписку по банковской карте № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон торговой марки «Самсунг» переданный на ответственное хранение Огрызкову Д.В. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья                                                                              Ю.Г. Сединкин