Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 12.05.2023

Уголовное дело № 1-285/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001424-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Кабаковой В.А.

подсудимого Васькина Д.Н.

защитника-адвоката Медведева О.В.

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Васькина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, родителей и бабушку, работающего у ИП ФИО5 монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228.1, ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Васькин Д.Н., находясь на территории строительной площадки по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон (далее - Лицо №) и лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон (далее - Лицо №), направленный на тайное хищение металлического профильного листа, находящегося на станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего обращения в свою пользу и распоряжения указанным чужим имуществом по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Васькин Д.Н., Лицо № и Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на автомобиле марки «Форд Транзит» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании Лица № и под его управлением, направились к территории станции <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, Васькин Д.Н., Лицо № и Лицо № припарковали автомобиль у автобусной остановки вблизи территории станции <данные изъяты> вышли из него и направились на территорию <данные изъяты> при этом, Лицо № взял с собой заранее подготовленные ножницы по металлу. Далее, Васькин Д.Н., Лицо № и Лицо №, путем свободного доступа прошли на территорию станции Мекензиевы <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, Васькин Д.Н. и Лицо № демонтировали крепления складированной стопки металлических профильных листов, откуда тайно похитили один профильный лист №, площадью 9 м2, стоимостью 1550,55 рублей за кв.м., общей стоимостью 13 954, 95 рублей, принадлежащий ФГУП «Крымская железная дорога» в лице ОП «СМЭУ-1», после чего, вынесли похищенное имущество с территории станции. При этом, Лицо №, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился в непосредственной близости с Васькиным Д.Н. и Лицом № наблюдал за окружающей обстановкой и должен был сообщить при появлении посторонних лиц.

После чего, Васькин Д.Н., Лицо № и Лицо №, находясь на расстоянии примерно 30 - 40 метров от станции <данные изъяты> намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, были застигнуты сотрудниками ведомственной охраны «<данные изъяты> при совершении преступления, в связи с чем, свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам и оставив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Васькин Д.Н. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васькин Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия.

Действия подсудимого Васькина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Васькин Д.Н. является гражданином Российской Федерации, состоит фактически в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей и бабушку, работает в ИП ФИО7 монтажником на строительстве учебных объектов и инфраструктуры общевоинского полигона «Звездный» Южного военного округа расположенного в Донецкой Народной Республике, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача некролога с 2020 года с диагнозом сидром зависимости от опиоидов, имеет закрытый перлом вертлужной впадины, подвздошной, лонной и седалищной кости слева, выполняет работы на строительных объектах Министерства обороны Российской Федерации в период проведения специальной военной операции.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Васькин Д.Н. в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал, во временном болезненном состоянии не находился по своему психическому состоянию может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Васькин Д.Н. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Васькин Д.Н. алкоголизмом, наркоманией не страдает. У Васькина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию не имеется препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (том 2, л.д. 76-77)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие двоих малолетних детей у Васькина, Д.Н., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинения представителю потерпевшего, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья Васькина Д.Н., нахождение на иждивении родителей и бабушки.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Васькину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Васькину Д.Н. суд учитывает позицию представителя потерпевшего ФИО9 о назначении Васькину Д.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку фактически с подсудимым примирились, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Васькину Д.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Именно такое наказание, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку в действиях Васькина Д.Н. имеются отягчающие наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом учитывая неизменную признательную позицию Васькина Д.Н., действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, его положительные характеристики, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Васькин Д.Н. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Любое иное альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом положительных данных о личности подсудимого, явилась основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного вида наказания.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Васькину Д.Н. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васькина Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Васькину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Васькина Д.Н. исполнение следующих обязанностей:

    - не менять постоянного места жительства, регистрации, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

    - в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения в отношении Васькина Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- металлический профлист общей длинной 12 м. состоящий из двух частей длиной 10 м. и 2 м. шириной по 0,75 м. переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 считать возвращенным по принадлежности;

- усиленные ножницы по металлу модели «KRaftool Alligator» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                         В.В. Кузнецов