Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2020 ~ М-2410/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2018/2020

43RS0002-01-2020-003811-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 04 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием ответчика Шестаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 117000 руб., под 19,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки -19,1% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 117000 руб. ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2014. 25.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору от 20.01.2012. 28.04.2020 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шестаковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.06.2020 судебный приказ от 28.04.2020 №63/2-1725/2020 о взыскании с Шестаковой Е.Ю. в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. задолженности по кредитному договору в размере 263712,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2918,57 руб., всего 266631,09 руб. отменен.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование.

Просят суд - взыскать с Шестаковой Е.Ю. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 32703 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 130000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шестакова Е.Ю. и ее представитель Решетников А.Ю. иск не признали, суду показали, что не согласны с суммой взыскиваемых неустоек и процентов, считают их размер не соразмерным с суммой основного долга, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 4000 руб. Кроме того, не согласны с размером расходов по уплате услуг представителя, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с нормами главы 24 ГК РФ для уступки права требования не требуется согласие должника, последний должен быть лишь уведомлен о данном обстоятельстве. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор имеет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, 20.01.2012 Шестакова Е.Ю. на основании кредитного договора № в ОАО «Сбербанк России» получила потребительский кредит без обеспечения в сумме 117000 руб., сроком до 20.01.2015 под 19% годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа Заемщик обязалась уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право предъявить к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 4.2.3 кредитного договора).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик была ознакомлена с условиями, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив кредитные средства в полном объеме на карточный счет заемщика, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору.

Как предусмотрено п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал.

Согласно условиям кредитного договора неустойка и проценты за пользование кредитом начисляются до даты фактической уплаты задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2014 по гражданскому делу № 2-2086/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено следующее:

Взыскать с Шестаковой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) непогашенный кредит в сумме 69 920 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 941 руб. 70 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 9 642 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 12 коп., а всего 88 269 руб. 03 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

25.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передает, а ООО «ЮСБ» (Цессионарий) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, права требования по кредитному договору № от 20.01.2012, заключенному с Шестаковой Е.Ю. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

07.04.2016 определением Октябрьского районного суда г. Кирова произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-2086/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

28.04.2020 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 63/2-1725/2020. о взыскании с Шестаковой Е.Ю. в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. задолженности в размере по кредитному договору.

01.06.2020 мировому судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от Шестаковой Е.Ю. поступило заявление о несогласии с исполнением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ № 63/2-1725 о взыскании с Шестаковой Е.Ю. в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. задолженности по кредитному договору в сумме 263712, 52 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2918,57 руб., всего 266631,09 руб. (л.д. 40).

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратились иском в суд к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом п.4.2.4 кредитного договора установлено, что Заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим Договором на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий договора уступки права (требований) от 25.11.2015 предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требований) принадлежит цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не расторгался и не изменялся, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки права (требования) не предусмотрено.

Следовательно, ООО «НБК» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 32703 руб.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в кредитном договоре, то, что ответчик обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими, не исполнил в установленный срок, решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 32703 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как договором предусмотрены проценты за пользование, т.е. плата за пользование заемными средствами, в данном случае 19,2 % годовых, не подлежащая снижению, и неустойка как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в данном случае 0,5% за каждый день просрочки), за неисполнение уплаты основного долга и процентов в установленный срок.

Согласно расчету истца за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 задолженность у ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом составляет 32703 руб. (л.д. 53).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 32703 руб.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29.05.2015 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 28.04.2020 (дата вынесения судебного приказа) по 01.06.2020 (дата отмены судебного приказа) на 34 дня.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец обратился с настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (23.07.2020), соответственно, исковая давность не распространяется на указанный период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 130000 руб. и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

С 01.07.2014 г. вступил в законную силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно положением ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потом у ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает длительность срока, в течение которого истец как правопреемник ПАО «Сбербанк России», не заявлял о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, причины длительного неисполнения решения суда ответчиком, в связи с чем считает, заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и его размеру.

Суд полагает возможным снизить неустойку по основаниям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если они явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом неустойка не может быть уменьшена по правилами ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, и снижает размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ до 40 000 руб..

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебными актами установлена задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ именно с даты вступления решения суда в законную силу о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 72703 руб.. В случае неисполнение судебного акта истец имеет право на проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15000 руб. по договору оказания юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 5827 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд, в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца с иском.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В судебном заседании установлено:

19.02.2018 между ООО «ЮСБ» в лице директора Тыртышниковой И.А. (Закзчик) и индивидуальным предпринимателем Новиковой К.В. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2/2018 (л.д. 23).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий. Далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

В силу п. 2.1 Договора Заказчик обязался:

-оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

-обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для оказания Услуг;

- обеспечить условия оказания Услуг путем выдачи соответствующей доверенности.

В соответствии со ст. 2.2 Договора Исполнитель обязался:

-своевременно и качественно оказывать Услуги;

- применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства;

-оказывать услуги своевременно и в полном объеме;

Стороны по факту оказания услуг подписывают совместный Акт. Подписанные акты являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами

В силу п.4.1 Договора определено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по заданию Заказчика. В назначении платежа указываются номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится платеж (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчика, а именно: оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 с ответчика – Шестаковой Е.Ю. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчика, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Заказчиком – 2000 руб., консультация Заказчика – 1500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ -1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб., составление искового заявления - 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб. Всего 15000 руб.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи оказанных услуг, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет.

В силу п. 3 Акта приема-передачи оказанных услуг общая стоимость оказанных услуг по данному Акту составляет 15000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по данному акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № 5011 от 07.10.2019. Акт составлен в двух экземплярах по одному для исполнителя и Заказчика. Претензий по факту оказаний комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется (л.д. 19).

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 5011 от 07.10.2019 на общую сумму 150000 руб. (то есть за 10 исковых заявлений) В качестве назначения указано – «предоплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018» получателю ИП Новиковой К.В. (л.д. 47).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать:

- факт их несения,

- а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд делает вывод о том, что истец не доказал несения расходов на услуги представителя в рамках данного иска в 2019 году, поскольку с исковым заявлением обратились 23.07.2020. Бесспорных доказательств того, что действительно ИП Новикова К.В. получила в 2019 году денежные средства именно за составление в 2020 году иска в отношении Шестаковой Е.Ю. как одного из 10 ответчиков суду не представлено.

Исходя из изложенного, истец не доказал факт несения издержек на услуги представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, следовательно, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек на услуги представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5827 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины размере 5 827 руб. (2 909 руб. по платежному поручению № 2776 от 06.07.2020 (л.д. 19), 2 918,57 руб. – по платежному поручению № 1130 от 16.04.2020 (л.д. 45), в обоснование указано « оплата госпошлины за обращение в суд в отношении должника Шестаковой Е.Ю.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шестаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в рамках кредитного договора № от 20.01.2012 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 в размере 32703 руб., задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты основного долга и неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020 - 40 000 руб., судебные издержки, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5827 руб., а всего 78530 руб.

Взыскать с Шестаковой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 72703 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать, а именно: в части взыскания с ответчика Шестаковой Е.Ю. в пользу ООО «НБК» иного размера задолженности по неустойке за нарушение сроков уплаты основного долга и неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение принято 07.08.2020