Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2022 ~ М-351/2022 от 17.03.2022

дело № 2-630/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-001021-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                           07 июля 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пучковской Таисьи Николаевны,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топтыгиной Марины Алексеевны (далее – Топтыгина М.А.) к Козьминой (Аношиной) Любови Анатольевне (далее – Козьмина (Аношина) Л.А.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Топтыгина М.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, предметом которого является ... в ... края.

     При подаче указанного иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) Топтыгиной М.А. заявлена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

     Определением от ... к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.

     Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечена администрация городского округа «Город Чита».

     В судебное заседание истица Топтыгина М.А., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, при этом ... представила суду заявление (вх. ... от ...) об отказе от иска в связи с организацией снятия Козьминой (Аношиной) Л.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

     Третьи лица – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Ответчица Козьмина (Аношина) Л.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию прокурора, не возражавшего против принятия судом отказа от иска, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Из заявления истицы Топтыгиной М.А. от ... (вх. ... от ...) об отказе от иска усматривается, что такой отказ вызван организацией снятия Козьминой (Аношиной) Л.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., что подтверждено отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю сообщением от ....

     При этом порядок и последствия принятия судом отказа истца от иска, как следует из данного заявления, истице Топтыгиной М.А. разъяснены и понятны.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления истицы Топтыгиной М.А. по отказу от иска, а также оснований полагать отказ истицы Топтыгиной М.А. от иска нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истицы Топтыгиной М.А. от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону.

     Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истицы Топтыгиной Марины Алексеевны от иска к Козьминой (Аношиной) Любови Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

     Производство по гражданскому делу по иску Топтыгиной Марины Алексеевны к Козьминой (Аношиной) Любови Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта прекратить.

     Разъяснить истице Топтыгиной Марине Алексеевне недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова