Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7164/2023 ~ М-3412/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-7164/2023                                               05 октября 2023 года

78RS0015-01-2023-004838-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазона Виктора Николаевича, Пазон Лилии Анатольевны к Каряеву Алексею Александровичу, Каряеву Игорю Александровичу, Венедиктовой Галине Владимировне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Пазон В.Н., Пазон Л.А. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Каряеву А.А., Каряеву И.А., Венедиктовой Г.В. с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором просит определить следующий порядок закрепив за Пазон В.Н., Пазон Л.А. комнату № 4 площадью 12,3 кв.м., а за Каряеву А.А., Каряеву И.А., Венедиктовой Г.В. комнату № 2площадью 15 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности истцов и ответчиков находится квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., которая состоит из двух изолированных комнат площадью 15 кв.м и 12,3 кв.м. В настоящее время соглашения по вопросу порядка пользования указанным жилым помещением не представилось возможным, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов Пазон В.Н., Пазон Л.А.- Каменский А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела, извещались судом путем направления судебной корреспонденции, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю(л.д. 25-27, 31-33).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.11.2022 года Пазон В.Н., Пазон Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли на каждого на указанную квартиру на основании договора купли-продажи (л.д. 11-16, 17-20).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 04.10.2005 года Каряеву А.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.05.2013 года Венедиктовой Г.В. принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании решения суда на владение.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Каряеву А.А. и Каряеву И.А. принадлежит по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на выписки из ЕГРН.

Из справки о регистрации отдела вселения и регистрационного учета ГКУ «ЖА Невского района СПб» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Каряев А.А. – собственник, Пазон В.Н. -совладелец, Пазон Л.А.- совладелец, Каряев И.А., собственник, Венедиктова Г.В. – собственник (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом статьи 246 и 247 ГК РФ устанавливают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае не достижения согласия о порядке владения и пользования указанным имуществом он в соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ устанавливается судом. Согласно части 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Указанными нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселенными и проживающими в жилом помещении.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 44,3 кв.м.. жилая площадь 27,3 кв.м. Площадь одной комнаты составляет 15 кв.м., а второй 12,3 кв.м. (л.д. 9).

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчиков не поступило возражений против предложенного порядка пользования спорным жилым помещением истцами, с учетом принадлежащих истцам и ответчикам долям, требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.41, ч.1 ст.42, ст. 17 ЖК РФ собственникам комнат в квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственникам комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной квартиры.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им.

Учитывая, изложенное, а также тот факт, что истцы являются членами одной семьи (супругами), суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определить в пользование Пазон Виктора Николаевича и Пазон Лилии Анатольевны комнату № 4 размером 12,3 кв.м., в пользование Каряева Алексея Александровича, Каряева Игоря Александровича, Венедиктовой Галины Владимировны комнату № 2 размером 15 кв.м.

Места общего пользования санузел, ванну, коридор, кухню оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков.

    Установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать их права и законные интересы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

            - в пользование Пазон Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и Пазон Лилии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) передать комнату размером 12,3 кв.м.

    - в пользование Каряева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каряева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Венедиктовой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать комнату размером 15 кв.м.

    Места общего пользования санузел, ванну, коридор, кухню оставить в совместном пользовании Пазон Виктора Николаевича, Пазон Лилии Анатольевны, Каряева Алексея Александровича, Каряева Игоря Александровича, Венедиктовой Галины Владимировны.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

          Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.