Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-170/2022

11RS0010-01-2022-001237-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 июня 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ерофеевой К.С.,

подсудимой Раковой А.А.,

защитника – адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раковой Александры Андреевны, ..., не судимой, осужденной **.**.** ...

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... Ракова А.А., находясь по адресу: по адресу ..., увидела в сети «Интернет», на сайте ... объявление о продаже игровой приставки ... после чего, с целью хищения данной игровой приставки путем обмана, написала со своей личной страницы ... зарегистрированной на сайте ... сообщение ФИО6, введя его в заблуждение, пояснив, что хочет приобрести принадлежащую ему игровую приставку ... после чего в ходе телефонного разговора Ракова А.А. сообщила ФИО6, что игровую приставку необходимо привезти по вышеуказанному адресу.

Далее, в вышеуказанный период времени, Ракова А.А., находясь по адресу ..., ввела ФИО6 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что совершит безналичный перевод денежных средств в сумме ... на банковский счет ... банковской карты, находящейся в пользовании ФИО6, достоверно зная, что перевод денежных средств она не осуществит. ФИО6 на данное предложение согласился, после чего сообщил Раковой А.А. номер находящейся у него в пользовании банковской карты, на что Ракова А.А., создавая у ФИО6 уверенность в правомерности ее действий, показала ему на экране своего мобильного телефона электронный чек о совершенном безналичном переводе денежных средств в сумме ..., при этом фактического перевода денежных средств Ракова А.А. не осуществила. ФИО6, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Раковой А.А., передал последней игровую приставку ... в комплекте с геймпадом в корпусе черного цвета и HDMI кабелем, стоимостью ..., геймпад в корпусе белого цвета для указанной приставки, стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск «... стоимостью ..., игровой диск ..., стоимостью ..., игровой диск ..., стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., игровой диск ... стоимостью ..., принадлежащие ФИО6

Тем самым, Ракова А.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащее ФИО6 вышеуказанное имущество, после чего скрылась с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме ...

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, в судебном заседании полностью признала себя виновной, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Раковой А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Ракова А.А. не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ... – ФИО8, у виновной, публичное принесение извинений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, протокола явки с повинной от **.**.** (...) суд не находит, так как потерпевший ФИО6 указал на Ракову А.А., как на лицо, совершившее хищение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Раковой А.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Раковой А.А., ...

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Раковой А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракову Александру Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Раковой А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор ... от **.**.** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин