Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-341/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-399/2023

УИД 37RS0017-01-2023-000518-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцевой Татьяны Владимировны к Безрукову Сергею Валентиновичу о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Безрукову С.В. о признании общим имуществом супругов Безрукова С.В. и Безруковой Е.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №; выделении доли ФИО2 в размере 1/2 доли на спорный земельный участок; об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования обоснованы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ивановской области, ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Родниковская теплосбытовая компания» о взыскании задолженности. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по взысканию задолженности по исполнительным документам не привели к исполнению требований, остаток задолженности на 31.10.2023 года в рамках сводного производства составляет 711822,94 руб. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств, однако, он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зайцева Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что остаток долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 711822,94 руб. Ответчик Безруков С.В. является собственником спорного земельного участка, который им приобретен в период брака с Безруковой Е.М.

Ответчик Безруков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен посредством почтовых отправлений по адресу регистрации, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Родниковская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области, в судебно заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Безрукова Е.М., в судебное заседание, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцевой Т.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика ФИО2 возбужденное на основании исполнительных документов: Судебного приказа № 2а-457/2018 от 20.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 54 711 руб.: судебного приказа № 2а-229/2019 от 01.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 43781,74 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании задолженности, сумма долга81168,58руб.; судебного приказа №а-623/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 42 373,84 руб.; судебного приказа № 2а-1338/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 89060, 14 руб.; судебного приказа №а-62/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 16 604,72 руб.; судебного приказа №а-587/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 53 130,42 руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 334 485,88 руб.; исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании суммы долга 2 203,72 руб. в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Родниковская теплосбытовая компания» (л.д.54-97).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на момент рассмотрения дела составляет 711822,94 руб.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на основании выписки из ЕГРН, за должником ФИО2 зарегистрировано право на недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.41, 206). На указанный объект судебным приставом-исполнителем составлен акт описи-ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная оценка – 854538,93 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес> также значится нежилое здание с кадастровым №.

Из пояснений истца, судебного пристава-исполнителя ФИО1, и приобщенных ею фотоматериалов, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, нежилое здание с кадастровым № отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым № располагается гараж, который легко демонтируется и его возможно перенести.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, либо иное имущество, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, у ответчика отсутствует, что предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществить в целях исполнения судебных постановлений обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Основанием возникновения права ответчика на указанный земельный участок является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в период брака ответчика ФИО2 с ФИО3, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Родниковского районного филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Поскольку спорное имущество было приобретено в период брака Безрукова С.В. с Безруковой Е.М. оно является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положениями ч. 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, исходя из длительности неисполнения должником решений суда, непредставления доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, руководствуется положениями ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства, что согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Наличие сведений в ЕГРН на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №, как объекте вещного права формально, не имеет правового значения для решения вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в целях надлежащего исполнения его обязательств перед истцом.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ - исключающие возможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество должника в ходе судебного заседания не установлены, в связи с этим суд полагает возможным исходя из положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, развивающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, также возможным обратить взыскание на указанный объект незавершенного строительства.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Ответчик иным имуществом, помимо находящегося в общей совместной собственности с супругом, не обладает, что позволяет осуществлять выдел доли супруга-должника.

Доказательства наличия брачного договора, оснований для отступления от равенства долей Безрукова С.В. и Безруковой Е.М. в материалы дела не представлены, ввиду чего, суд полагает необходимым исходить из равенства долей супругов в спорном имуществе, осуществить выдел Безрукову С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика Безрукова С.В. в доход бюджета Родниковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцевой Татьяны Владимировны к Безрукову Сергею Валентиновичу о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Безрукова Сергея Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Обратить взыскание на имущество должника Безрукова Сергея Валентиновича 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с Безрукова Сергея Валентиновича в доход бюджета Родниковского муниципального района госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 года Н.А.Созинова