Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2021 ~ М-1119/2021 от 01.09.2021

УИД №60RS0002-01-2021-003965-64

Производство № 2–1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 октября 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО «Евроинс» к Смирнову Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к Смирнову С.П., в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 106707,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3334 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.Е.Г.., под управлением Смирнова С.П. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в САО «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - в ООО «РСО «Евроинс».

САО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков оплатило ремонт автомобиля ФИО6 на СТОА в сумме 158410,2 руб.

ООО «РСО «Евроинс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю 106707,18 рублей.

Поскольку причинитель вреда, Смирнов С.П., не включен в договор страхования, заключенный между ООО «РСО «Евроинс» и И.Е.Г.., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем и просил истец в настоящем иске.

Представитель истца – ООО «РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РСО «Евроинс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. в около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.Е.Г., под управлением Смирнова С.П., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Смирнова С.П., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.11.2020г., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.9 ПДД и совершил правонарушение предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в САО «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - в ООО «РСО «Евроинс».

САО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков оплатило ремонт автомобиля ФИО6 на СТОА в сумме 158410,2 руб.

ООО «РСО «Евроинс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю 106707,18 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты> является И.Е.Г.. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана лишь И.Е.Г. Смирнов С.П. в числе допущенных к управлению лиц в полисе не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Смирнова С.П., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования ООО «РСО «Евроинс» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в объеме, необходимом в соответствии с калькуляцией № для восстановления автомобиля потерпевшего с учетом износа, т.е. в сумме 106707,18 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховой Общество «Евроинс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 106707 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин