Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД 03RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (согласно выписке ЕГРИП статус ИП Утрачен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был заключен договор № по оказанию туристических услуг.

Согласно условиям указанного договора, агентство ФИО2 обязалось осуществить юридические и фактические действия по бронированию и приобретению у российских и иностранных организаций и передаче ей прав на заказанный ею комплекс туристических и информационно-консультативный услуг на участке в поездке в США в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5

Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. и были оплачены ей в полном объеме в декабре 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ею было получено письмо, о том, что посольство США на сегодняшний день не приняло решение о начале выдаче виз, и о принятии решения сдвинуть срок поездки на один месяц и указана новая дата вылета в субботу ДД.ММ.ГГГГ и указано, что они получат более интересный маршрут с посещением Ямайки, Каймановых островов и легендарного мексиканского острова Козумель и другие изменения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ поездка была перенесена на осень, по тем же основаниям. В конечном счете, поездка была отменена и круиз так и не состоялся.

Истцом в адрес ФИО2 было предоставлено обращение с просьбой вернуть, денежные средства в полном объеме за оплаченную и не оказанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ее банковскую карту была возвращена сумма в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила еще одна сумма в размере 20 000 руб., всего была возвращена сумма в размере 37 000 руб.

Остальная часть задолженности в размере 83 000 руб. до сих пор возвращена не была, несмотря на ее многочисленные обращения.

Считает, что действия ответчика нарушают ее права, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая удовлетворена не была.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 000 руб., штраф за каждый день просрочки невозврата и претензии в размере 53 950 руб., штраф за просрочку сроков оказания услуг в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф 50 % по Закону РФ «О защите прав потребителей» от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными правовыми актами.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агентство) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № по оказанию туристических услуг.

Согласно условиям договора, Агентство, действуя от своего имени, за счет, по поручению и в интересах Заказчика, осуществляет юридические и фактические действия по бронированию и приобретению у российских и иностранных организаций и передаче Заказчику прав на заказанный им комплекс туристических и информационно-консультативных услуг на участие в поездке в США в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5 (ст. 1 Договора).

Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. и были оплачены истцом в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 истцом было получено письмо, в котором указано, что посольство США на сегодняшний день не приняло решение о начале выдаче виз, и о принятии решения сдвинуть срок поездки на один месяц, и указана новая дата вылета в субботу ДД.ММ.ГГГГ указано, что они получат более интересный маршрут с посещением Ямайки, Каймановых островов и легендарного мексиканского острова Козумель и другие изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ поездка была перенесена на осень, по тем же основаниям.

Впоследствии поездка была отменена и круиз так и не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковскую карту истца была возвращена сумма в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила сумма в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащих доказательств того, что им исполнен договор по оказанию туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена сумма, уплаченная по договору, представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч.5 ст.7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В силу положений норм действующего законодательства, в частности п. 3 ст.781, п. 1 ст.782, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.По решению Всемирной организации здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, ДД.ММ.ГГГГ ситуация признана пандемией.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

По усмотрению суда, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с существенным изменением мировой обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст.451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, в размере 83 000 руб. (120 000 – 37 000) подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за каждый день просрочки невозврата и претензии в размере 53 950 руб., штрафа за просрочку сроков оказания услуг в размере 83 000 руб., штрафа 50 % по Закону РФ «О защите прав потребителей» от взысканной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы, в частности, что в силу пункта 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами. Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств, в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Договора № по оказанию туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли Сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, должны быть установлены органами государственной власти, возникнуть после заключения Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа.

Обсуждая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что поездка не состоялась по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила договор оказания юридических услуг с ФИО6, по которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: анализ ситуации и выработка правовой позиции по вопросу взыскания с ФИО2 неустойки, морального вреда, штрафа, расходов за юридические услуг за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за не оказанную услугу по организации туристической поездки в США; подготовка и подача заявления в суд.

В соответствие с п. 3 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет 30 000 руб.

Оплата по договору в полном объеме подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и уровень несложности возникшего спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, а также требования закона об определении суммы в разумных пределах. Представитель истца ни на одном судебном заседании не участвовал. Суд полагает, что в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами права в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 690 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ госпошлину в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Г.И. Липатова