Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2020 ~ М-1458/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1866/2020

УИД 34RS0006-01-2020-002810-71

              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    09 сентября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

в составе председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием истца Назаровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Елены Николаевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Назарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указав в обоснование своих исковых требований, что она постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу адрес адрес, в вышеуказанную квартиру она была вселена и зарегистрирована на законных основаниях.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации адрес дом расположенный по адресу адрес, адрес адрес был принят в муниципальную собственность адрес.

После принятия вышеуказанного дома в муниципальную собственность адрес прошло много лет, однако договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с ней, а также с членами ее семьи ответчик не заключает чем нарушаются ее конституционные права, оплата коммунальных платежей производится своевременно и задолженности согласно копии лицевого счета не имеется.

Истец Назарова Е.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях социального найма.

Возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность по заключению с ней бессрочного типового договора социального найма жилого помещения, общей площадью 62,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, квартира номер на условиях социального найма.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должен останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третье лицо – ДМИ Администрации г.Волгограда, Администрации г.Волгограда – в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим до введения нового Жилищного кодекса РФ, могут применяться нормы старого Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.

В силу требований ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года.

Нормы статей 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Кроме того, закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, адрес находится в муниципальной собственности.

Ф.И.О.1 суду предоставлен ордер на вселение в вышеуказанное жилое помещение от дата, выданный на имя ее отца Ф.И.О.3 и состав семьи из 6 человек: супругу Радченко Н.М., дочь Радченко (Назарову) Е.Н., сыновей Радченко Г.Н., Радченко А.Н. и Радченко Ю.Н. (л.д. 11).

Ф.И.О.4 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-РКномер.

Письмом МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от дата номер Ф.И.О.1 было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение, а также в связи с тем, что представленный неподписанный договор найма жилого помещения от дата на имя Ф.И.О.3 не может являться основанием для вселения.

Согласно копии паспорта Назарова Е.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: Волгоград, адрес с дата.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Назаровой Елены Николаевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

Отсутствие у Назаровой Е.Н. правоустанавливающих документов на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда. Кроме того, истцом представлен ордер на вселение в квартиру по адресу: адрес, выданный дата на состав ее семьи. Принимая во внимание, что истец фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована по данному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к нему не предъявлялось, суд не может сделать вывод о самоуправном вселении Назаровой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Елены Николаевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Назаровой Еленой Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес на условиях социального найма.

Возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность по заключению с Назаровой Еленой Николаевной бессрочного типового договора социального найма жилого помещения, общей площадью 62,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уладрес на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                                                                                     О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Судья:                                                                                    О.В. Матюхина