Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-342/2023 от 09.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>88

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, станция Ольгинская, <адрес>, пер-к 5, на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что на данном участке дороги производились дорожные работы и для проезда осталась только одна полоса, вторая была перекрыта. Перед ним двигался негабаритный автомобиль, он держал безопасную дистанцию. Вдруг справа появился автомобиль. При составлении схемы о ДТП инспектор ДПС не указал, что было ограниченное движение, даже при подъезде на место ДТП проехали через ограждение. Просит постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО6 в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 973 км. 20 м. автодороги «Москва-Уфа» ФИО1, управляя автомобилем марки №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 973 км. 20 м. автодороги «Москва-Уфа» ФИО5, управляя автомобилем марки «BMW» без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся слева. ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, копия названного постановления вручена ФИО5.

В результате ДТП у автомобиля марки № поврежден передний бампер (потертости); у автомобиля марки «BMW» без государственного регистрационного знака поврежден задний бампер.

В доказательство представлены постановление об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, схема происшествия, объяснения участников ДТП и другие доказательства.

Однако с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.

Вместе с тем факт нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностным лицом в качестве доказательств.

Так, из письменного объяснения ФИО5 следует, что он двигался по правой полосе. После моста перестроился, включив указатель поворота на левую полосу, так как дорога сужалась в связи с ремонтом. Как только он перестроился, «Фура» совершила столкновение.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что на 973 км. 20 м. автодороги «Москва-Уфа» был ремонт и сужение с правой полосы в левую. Он двигался по левой полосе дороги за негабаритным автомобилем. Откуда взялся перед ним автомобиль марки «BMW», не знает. С правой стороны дороги у него были оградительные конусы дорожных рабочих, а с левой стороны дороги был разделительный барьер.

При этом факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а именно то, что он не соблюдал необходимую дистанцию, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 не подтверждается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих возможность ФИО1 соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в материалах дела не имеется. Соответственно, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нарушении пункта 9.10 ПДД, не установлена.

ФИО8 ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из анализа перечисленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, нарушены ли ФИО1 требования п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом по существу получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного вынесенное постановление подлежит отмене как необоснованное, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья                         ФИО9