Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2023 ~ М-5061/2023 от 20.07.2023

Дело № 2 – 7148/2023                        02 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                            Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Петровой Маргарите Олеговне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 61 453,53 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 043,61 рубля.

    В обоснование иска истец указывает, что между должником и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № 003852281/009/19 от 08.09.2019, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от 08.09.2019 должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц; процентная ставка – 36,5% годовых; сумма предоставленного кредита – 50 000 рублей. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» заключен договор об уступке прав требования № 18/12/20-АБС от 18.12.2020. Задолженность ответчика составляет 61 453,53 рубля, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49 979,18 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 11 474,35 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между должником и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № 003852281/009/19 от 08.09.2019, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта.

В соответствии с Заявлением от 08.09.2019 должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц; процентная ставка – 36,5% годовых; сумма предоставленного кредита – 50 000 рублей.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» заключен договор об уступке прав требования № 18/12/20-АБС от 18.12.2020.

Задолженность ответчика составляет 61 453,53 рубля, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 49 979,18 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 11 474,35 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

    При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61 453,53 рубля.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 043,61 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Петровой Маргариты Олеговны в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по договору кредита в размере 61 453,53 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,61 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 октября 2023 года.