Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 21.09.2023

11-61/2023                                                                   мировой судья Червякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.                                                                         г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ККС» по доверенности Бойцовой О.Е.,

ответчика Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Костиковой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.06.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Компания коммунальной сферы» к Костиковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «ККС» обратилось в суд с иском к Костиковой О.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.09.2010 ООО «ККС» (прежнее название ООО «НТК») производило отопление и горячее водоснабжение населению г. Новомосковска. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «ККС» за отопление и горячее водоснабжение, потребляемое населением, производит НМУП «ЦКРиС» согласно агентскому договору № от 01.03.2010. Собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещения поступает тепло. Ответчик в силу закона должна оплачивать потребленное отопление и горячее водоснабжение, однако свои обязательств не выполняет. Поскольку плата за отопление вносится без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Просит суд взыскать с ответчика Костиковой О.В. в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате за отопление квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.06.2023 исковые требования ООО «ККС» к Костиковой О.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены частично. Суд взыскал с Костиковой О.В. в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате за отопление по ОДН в квартире по адресу: <адрес> №) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Костикова О.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.06.2023 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Полагает, что согласно п. 61 Правил № 354 перерасчет платы после проверки прибора учета не был учтен. В случае замены счетчика с истекшим сроком межповерочного интервала первые три месяца начисления за ресурс производятся исходя из среднемесячного объема потребления воды. Неправильно был применен норматив потребления воды. Полагает, что сотрудники ООО «ККС» должны были прийти с проверкой прибора учета, когда не передавались показания. Не согласна с расчетом по начислению за горячую воду на общедомовые нужды в ее квартире в повышенном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костикова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы. Указала, что для учета горячей воды в квартире ответчика был установлен счетчик № который является универсальным и может применяться также для учета холодной воды. 14.12.2020 истек срок поверки счетчика, новый счетчик установлен только в августе 2022 года, в связи с чем расчет платы ГВС был произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу ст. ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как следует из положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжение к внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения к настоящим Правилам.

Пунктом 40 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Костикова О.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Дом, в котором расположена квартира ответчицы, снабжается центральным теплоснабжением и горячим водоснабжением от котельной №, которая является собственностью ООО «НТК» (ныне ООО «ККС»), что подтверждается справкой, представленной истцом и свидетельством о государственной регистрации права серии №

<адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, используемой тепловой энергией, который введен в эксплуатацию с апреля 2017 года и проходит ежегодный ввод в эксплуатацию.

Из паспорта счетчика горячей воды № установленного в квартире ответчика, следует, что он выпущен 14.12.2016, межповерочный интервал составляет <данные изъяты>.

Согласно актов контрольных проверок счетчика горячей воды от 24.05.2022 и от 28.04.2021, на кухне квартиры по адресу: <адрес> оборудованный прибором учета № на трубе после прибора учета установлена заглушка, в санузле ввод ГВС отглушен, узел учета не установлен, в квартире установлено АОГВ.

Из акта от 13.10.2022 следует, что в квартире ответчика установлен прибор учета горячей воды марки №, дата выпуска 01.08.2022, период поверки - №, показания начальные № куб.м.

Во всех актах имеется подпись ответчика Костиковой О.В.

Согласно расчету начислений за отопление, за период с мая 2018 г. по февраль 2022 г. ответчик не оплачивала услуги истца по отоплению помещений, входящих в состав ОДН, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Судом первой инстанции также установлено, что у ответчика закончился межповерочный интервал индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем, из расчета начислений за ГВС по квартире Костиковой О.В. следует, что за период с июля 2018 года по февраль 2022 года начисления производились исходя из количества зарегистрированных, норматива расходов, установленных тарифов, задолженность составила <данные изъяты> руб.

Из ответа ГЖИ Тульской области от 23.05.2022, направленного по обращению Костиковой О.В. следует, что ими проведана проверка расчета платы коммунальной услуги отопление на общедомовые нужды по <адрес> и доводов, подтверждающих неправомерность начислений со стороны ресурсоснабжающей организации платы за коммунальную услугу «отопление» ими не установлено. Также в данном письме ответчику разъяснены способы и порядок передачи показаний счетчика ГВС по ИПУ, а также указано о том, каким образом счетчик считается вышедшим из строя; о том, что показания счетчика ГВС ИПУ не могут приниматься расчетными с 20.05.2020.

Разрешая спорные правоотношения и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Костикова О.В. была уведомлена о необходимости проверки счетчика и о его замене, ей был разъяснен порядок начислений за отопление и горячее водоснабжение, а также порядок передачи показаний счетчика ИПУ ГВС, однако она в добровольном порядке не передавала показания по счетчику, а также длительное время не производила его замену, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленное в суде первой инстанции, рассмотрено и было установлено, что пропущен трехлетний срок для начисления платежей за период с 01.05.2018 по 31.01.2019, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность с учетом исковой давности и удержанных по судебному приказу до его отмены денежных средств, в частности за отопление в размере <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление) в размере <данные изъяты> руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно отражены в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норматив при начислении на общедомовые нужны по квартире ответчика был применен неверно обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 5 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Компания коммунальной сферы» к Костиковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костиковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий            И.И. Рудник