Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Горлова С.Ю.

Дело № 71-77/2024

УИД 18MS0022-01-2023-004111-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Машковцева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о направлении по подсудности гражданского дела по иску Машковцева ФИО8 к Глазуновой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.03.2024г. гражданское дело по иску Машковцева ФИО10 (далее по тексту Машковцев ФИО11.) к Глазуновой ФИО12 (далее по тексту Глазунова ФИО13.) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

В частной жалобе Машковцев ФИО14 просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.03.2024г. о направлении дела по подсудности отменить. В обоснование жалобы указывает, что требования истца о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены районным судом по месту жительства истца, кроме того иск подан по последнему известному месту жительства ответчика в <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023г. истец Машковцев ФИО15. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Глазуновой ФИО16. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Определением суда мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2024г. гражданское дело по иску Машковцева ФИО17. к Глазуновой ФИО18. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда было передано согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением суда мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело по иску Машковцева ФИО19. к Глазуновой ФИО20. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда было передано согласно ст. 28 ГПК РФ по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

При этом в обоснование направления дела по подсудности мировой судья указал, что требования о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, истцом не заявлены, соответственно правила альтернативной подсудности по ч.5 ст. 29 ГПК РФ на указанные требования не распространяются, подлежат применению общие правила подсудности ст. 28 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе, иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно статьям 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

Как следует из материалов дела, истец Машковцев ФИО21. обратился с иском к Глазуновой ФИО22. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В числе требований истец, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетнего Машковцева ФИО23., <дата>.р., о чем указано истцом в иске, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Обосновывая требования о компенсации морального вреда истец ФИО1 в судебном заседании 27.03.2024г. пояснил, что моральный вред причинен в результате получения несовершеннолетним Машковцевым ФИО24 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 67).

Учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, истец ФИО1, действуя за себя и как законный представитель ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, а также место причинения вреда здоровью ФИО5- <адрес>, относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, законных оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого мирового судьи по месту нахождения ответчика у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определения подлежит отмене с направлением гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения в соответствии с правилами родовой и территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о направлении гражданского дела по иску Машковцева ФИО25 к Глазуновой ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда по подсудности отменить.

Принять новое определение, которым гражданское дело по иску Машковцева ФИО27 к Глазуновой ФИО28 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Частную жалобу Машковцева ФИО29 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о направлении гражданского дела по иску Машковцева ФИО30 к Глазуновой ФИО31 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда по подсудности– удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                     Маштакова Н.А.