Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-713/2023 от 31.03.2023

Дело ...

59RS0044-01-2023-000910-76    подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск    10 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч, Ч, Ч о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

дата в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с иском к Ч. Ч, Ч о расторжении кредитного договора ... от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и Ч и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от дата с Ч, Ч, Ч как с потенциальных наследников умершего заемщика Ч

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне слушания дела извещены, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Ч дата заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, на цели личного потребления. С дата гашение кредита прекратилось, стало известно о смерти заемщика (умер дата). Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Ч, и несовершеннолетние Ч, Ч Просят взыскать с наследников умершего заемщика Ч солидарно задолженность по кредиту в размере 76 836,10 руб. Данная задолженность исчислена по состоянию на 20.03.2023г (включительно)., в том числе основной долг- 63 495,67 руб., проценты- 13 340,43 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины- 8 505,08 руб. Также просят расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

Ответчики Ч, Ч, Ч в судебное заседание не явились, извещены по адресам, которые являются местом их регистрации и фактического жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Ч заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 75 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.17, л.д.30-32- заявление-анкета). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается справкой о зачислении кредита на счет от дата ( л.д.25).

дата Ч умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23), копиями актовой записи ( л.д.54).

По состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 76 836,10 руб., в том числе основной долг- 63 495,67 руб., проценты- 13 340,43 руб. ( л.д.21-22-расчет задолженности).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти Ч, а также не представлено доказательств стоимости перешедшего к ним имущества, что позволяло бы определить объем обязательств ответчиков перед банком.

Согласно сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» от дата ( л.д.68), на имя Ч объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского городского округа не зарегистрировано.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за Ч на праве собственности зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес44( доля в праве 1/4) (л.д.11-14,59-63- выписки из ЕГРН). Иными участниками долевой собственности являются Ч, Ч, Ч.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Согласно справке ООО УК «Оптима» от дата ( л.д.52), Ч на день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес один. Совместно с ним по день смерти зарегистрированные граждане отсутствуют.

На момент открытия наследства после смерти Ч, ответчики проживали и зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается адресной справкой ( л.д.89), доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства, истцом не представлено.

Согласно сведениям из Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» за Ч транспортных средств не зарегистрировано ( л.д.67)

Согласно сообщения нотариусов нотариальной палаты Пермского края Горнозаводского нотариального округа ( л.д. 88) наследственное дело к имущество Ч, умершего дата не заводилось. Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти Ч, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в иске о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от дата в сумме 76 836,10 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что указанные стороной истца ответчики как наследники заемщика, приняли наследство, то есть фактически стали стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), оснований для расторжения кредитного договора, у суда не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч, Ч, Ч о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в сумме 76 836,10 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Баширова.