Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2020 (2-6189/2019;) ~ М-6833/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-1088/20                                                                 03 марта 2020 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Кононенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. Е., Ваньковой О. А. к ООО «Колтуши-Сервис» о взыскании штрафа за невыполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тимофеев А.Е. и Ванькова О.А. обратились в суд с иском к ООО «Колтуши-Сервис» о взыскании в пользу каждого штрафа за невыполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. Березовка.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Колтуши-Сервис» заключен договор № Б/51/2016, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка.

         В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался предоставить точки присоединения к инженерным сетям Управляющей компании: к сетям электроснабжения (10 кВт) - не позднее II квартала 2017 г., к сетям локального или центрального водоснабжения (0,84 куб.м/сут.) - не позднее II квартала 2018 г., к сетям газоснабжения (2,6 куб. м/час) - не позднее II квартала 2018 г.

B соответствии c п. 5.9 договора в случае непредоставления пользователю точек присоединения к сетям газоснабжения и к сетям локального или центрального водоснабжения в сроки, установленные в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, пользователь вправе требовать с Управляющей компании оплаты штрафа в размере 200 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за невыполнение обязательства в предусмотренные договором сроки. Указанное требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.

         Истцы Тимофеев А.Е., Ванькова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Брага К.К.

Представитель истцов Брага К.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика Звирбул Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что Тимофееву А.Е. и Ваньковой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м., расположенный в поселке «Березовка» по адресу: <адрес>, уч. Березовка, кадастровый №, доля в праве каждого ?, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и OOO «Колтуши-Сервис» заключен договор № Б/51/2016 на оказание услуг по управлению, содержанию поселка и предоставлению точек присоединения к инженерным сетям управляющей компании.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора ответчик был обязан предоставить истцам точки присоединения к инженерным сетям управляющей компании при условии выполнения истцами п. 3.15 Договора: к сетям электроснабжения (10 кВт) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; к сетям газоснабжения (2,6 куб. м/час) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; к сетям локального или центрального водоснабжения (0,84 куб. м/сут) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.9 Договора в случае непредоставления пользователю точек присоединения к сетям газоснабжения и к сетям локального или центрального водоснабжения в сроки, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, пользователь вправе требовать с Управляющей компании оплаты штрафа в размере 200 000 рублей.

         Как указывают истцы и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени обязательства по предоставлению точек присоединения к сетям газоснабжения и к сетям локального или центрального водоснабжения, предусмотренные условиями договора № Б/51/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием выплатить штраф, предусмотренный п. 5.9 Договора, и компенсировать моральный вред.

     Требования, изложенные в претензии, не выполнены ответчиком до настоящего времени.

       Поскольку договор № Б/51/2016 от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцами в целях удовлетворения своих личных потребностей, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

        Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ‚ содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров‚ Закон о защите прав потребители применяется в части, не регулированной специальными законами.

          Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

         Нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) влечет, в том числе, последствия в виде обязанности выплатить неустойку (штраф).

        Условиями договора № Б/51/2016 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков по выполнению обязательства по предоставлению точек присоединения в виде штрафа в твердой денежной сумме.

       Вопреки доводам ответчика, возникновение обязанности по уплате штрафа не связано с необходимостью заявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O защите прав потребителей».

        Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании штрафа являются обоснованными.

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательств.

         В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Штраф, предусмотренный в п. 5.9 договора, заключенного между сторонами, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока исполнения обязательства, высокий размер штрафных санкций, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа, установив его равным в общем размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из принадлежащих им долей (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

           В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам в зависимости от характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

        Размер подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов штрафа составляет 13500 руб., исходя из следующего расчета: (25000 + 2000) : 2.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства штраф в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5500 рублей (5200+300), исходя из размера имущественных требований и неимущественного требования.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Колтуши-Сервис» в пользу Тимофеева А. Е., Ваньковой О. А. штраф за невыполнение обязательств по договору в размере 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10.000 рублей в пользу каждого, а всего 37.000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Колтуши-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                        М.О. Яковлева