Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2019 от 19.03.2019

Судья Каташева Н.Н. №10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 12 апреля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием помощника прокурора осужденного защитника адвоката представившего удостоверение № и ордер № Штанаковой Т.К. Бабановой Е.З. Тадырова А.В. Самырова А.В. Саманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление, возражения помощника прокурора Онгудайского района Шипунова Д.В., апелляционную жалобу осужденного Самырова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18 января 2019 года, которым

Самыров А.В. , <данные изъяты> судимый:

28 июня 2011 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст.139, ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда от 02 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,

06 октября 2011 года Усть-Канским районный судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 28 июня 2011 года, окончательно к 1 год 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 02.07.2012г. освобожден 13 июля 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,

19 декабря 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06 октября 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

29 апреля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 19 декабря 2012 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.09.2014г. освобожден 15 сентября 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;

06 мая 2015 года Майминским районным судом
Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишение свободы, по ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2013г. и окончательно к 2 годам лишения свободы,

10 декабря 2015 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 06 мая 2015г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2017 года освобожден 14 июля 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

14 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 14 июня 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 14 июня 2018 года, окончательно Самырову А.В. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, о процессуальных издержках, и судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В., поддержавшего апелляционные представления, осужденного Самырова А.В. который поддержал свою апелляционную жалобу, защитника адвоката Саманова А.А., полагавшего необходимым внести изменения в приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Самыров А.В. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Самыров А.В. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Онгудайского района Шипунов Д.В. указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, отменив условное осуждение Самырова А.В., не мотивировал свое решение, указав лишь на имеющийся неисполненный приговор от 14.06.2018 года, поэтому просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18 января 2019 года, мотивировав отмену условного осуждения в приговоре по делу №м/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Онгудайского района Шипунов Д.В. просит из вводной части приговора исключить сведения об осуждении Самырова А.В. приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, декриминализировано.

В апелляционной жалобе осужденный Самыров А.В. считает приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18 января 2019 года подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, в связи с суровостью назначенного наказания, просит снизить срок с назначением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Самырова А.В. государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18.01.2019 года в отношении Самырова А.В. является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Самырова А.В. виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях Самырова А.В. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания Самырову А.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Доводы Самырова А.В. о беременности его сожительницы, ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни суде апелляционной инстанции ничем не подтверждены. Наказание, назначенное Самырову А.В., является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ, при назначении наказания осужденному по совокупности приговоров, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно, поскольку мужчинам при рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы Самырова А.В.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора Онгудайского района Шипунова Д.В. о том, что суд первой инстанции не мотивировал отмену условного осуждения по приговору суда от 14.06.2018 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору, а именно с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе, за аналогичное преступление, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока вновь совершившего умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что указывает о том, что Самыров А.В. свое поведение не осознал, на путь исправления не встал, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Самырову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку в отношении Самырова А.В. имеется неисполненный приговор от 14.06.2018г., на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение Самырову А.В. по приговору Мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района РА от 14.06.2018 г., в порядке ст.70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления помощника прокурора и приходит к выводу о том, что мировой судья с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого обоснованно отменил Самырову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ: а) пункт 2 изложить в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена в действие статья 7.27 КоАП РФ мелкое хищение.

Таким образом, следует исключить из вводной части указание на судимость по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06.10.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, поскольку оно в силу Федерального закона № 326 от 03.07.2016 декриминализировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления помощника прокурора Онгудайского района Шипунова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Самырова А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18 января 2019 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06.10.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова