Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2022 ~ М-559/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1834/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000885-68

Р Е Ш Е Н И

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г.                                    город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

с участием ответчика Гришарина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пол иску ООО «РеМарк-К» к Гришарину Николаю Игоревичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ООО «РеМарк-К» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришарину Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением Гришарина Н.И. и ТАГАЗ KJ tager, государственный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ТАГАЗ KJ tager, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан Гришарин Н.И., управляющий автомобилем ВАЗ 21124, государственный №. Согласно извещения о ДТП (европротокол) 25.03.2019 гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Росгосстрах №. 28.03.2019 между собственником транспортного средства ФИО5 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 в результате ДТП 25.03.2019, произошедшего по вине Гришарина Н.И., ответственность на момент ДТП была застрахована в Страховой компании Росгосстрах ХХХ №, а также право требования компенсации ущерба со Страховой компании «Эрго». ООО «РеМарк-К» направило в СК «Эрго» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. СК «Эрго» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, с учетом износа в размере 94 838,66 рублей. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений ТАГАЗ KJ tager, государственный номер №, полученных в результате ДТП 25.03.2019 без учета износа составляет 151 677,14 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Гришарина Н.И. в пользу ООО «РеМарк-К» возмещение вреда в размере 56 838,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей.

Представитель истца ООО «РеМарк-К» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Гришарин Н.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать суммы ущерба согласно экспертного заключения № от 15.09.2022г. ООО «Союз-Консалтинг», просил снизить суммы взысканий на оплату услуг представителя истца, считает их необоснованно завышенными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал КУСП №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Материалами дела установлено, что 25.03.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением Гришарина Н.И. и ТАГАЗ KJ tager, государственный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ТАГАЗ KJ tager, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Виновным в совершенном ДТП признан водитель Гришарин Н.И., о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019г., представленное в материалы дела. Водитель Гришарин Н.И., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер №, нарушив п.9.10. ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) допустил столкновение с автомобилем ТАГАЗ KJ tager, государственный номер № управлением водителя ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с произошедшим ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

28.03.2019 между собственником транспортного средства ФИО5 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 в результате ДТП 25.03.2019, произошедшего по вине Гришарина Н.И. (л.д. 16)

Гражданская ответственность Гришарина Н.И. на момент ДТП была застрахована в Страховой компании Росгосстрах ХХХ №, а также право требования компенсации ущерба со Страховой компании Эрго МММ №.

ООО «РеМарк-К» обратилось в Страховое акционерное общество «Эрго» МММ № с заявлением о возмещении ущерба для получения страхового возмещения. (л.д.18).

САО «Эрго» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, с учетом износа в размере 94 838,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2019г. (л.д.20).

Для определения полной суммы материального ущерба Страховое акционерное общество «Эрго» обратилось в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» для производства независимой оценочной экспертизы транспортного средства с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № от 05.04.2019г стоимость восстановительного ремонта повреждений ТАГАЗ KJ tager, государственный №, полученных в результате ДТП 25.03.2019 без учета износа составляет 151 677,14 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 94 800 руб. (л.д.21-28).

Ответчик в судебном заседании оспаривал размер восстановительного ремонта транспортного средства ТАГАЗ KJ tager, выплаченного истцу, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 10.06.2022 г. по делу было назначено проведение судебной экспертизы. Производство поручено эксперту ООО «Союз-Консалтинг» ФИО4 Перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТАГАЗ KJ tager, государственный №, 2009 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2019, с учетом и без учета износа? Какова стоимость транспортного средства ТАГАЗ KJ tager, государственный №, 2009 года выпуска, с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации на дату 25.03.2019 и на дату обращения в суд?

Заключением эксперта № от 15.09.2022г. установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТАГАЗ KJ tager, государственный регистрационный № на момент ДТП 25.03.2019г. составила без учета износа деталей транспортного средства – 133 338 руб. с учетом износа деталей транспортного средства – 78 515 руб. (л.д. 165-172).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы экспертного заключения № от 15.09.2022г., составленного экспертом ФИО4 ООО «Союз-Консалтинг» в части восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТАГАЗ KJ tager, государственный регистрационный № на момент ДТП 25.03.2019г., суд принимает его во внимание, поскольку представленное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методическими рекомендациями для судебных экспертов. Эксперт, проводивший исследования, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, расчет исковых требований производится следующим образом: 133 339 руб. ( стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа деталей транспортного средства) – 94 838,66,00 руб. (выплата страхового возмещения САО «ЭРГО») = 38 499, 34 руб. (размер ущерба, не покрытый страховой выплатой).

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении повторной/ дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гришарина Н.И. в пользу ООО «РеМарк-К» возмещение вреда в размере 38 499 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о возмещении ущерба необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гришарина Николая Игоревича в пользу ООО «РеМарк-К» возмещение вреда в размере 38 499 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354,98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «РеМарк-К» к Гришарину Николаю Игоревичу о возмещении вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :