Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 (2-7303/2022;) ~ М-6455/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-741/2023 (2-7303/2022;)

50RS0048-01-2022-009161-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                           г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2023 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт, обращение с ТКО в многоквартирном доме, возложении обязанности прекратить незаконные начисления и перерасчеты коммунальных услуг, актуализировать данные по лицевым счетам, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, третьи лица - ООО "СТ-Сервис", ООО "МосОблЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки», которым с учетом его уточнения просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению истцу платы за содержание и ремонт жилья, обращение с ТКО, по предъявлению платежных документов на оплату жилищных услуг собственнику жилых помещений – квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. включительно; возложить на ответчика обязанность прекратить незаконные начисления и перерасчеты коммунальных услуг, актуализировать данные по лицевым счетам, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - почтовые расходы в размере 687,14 руб., расходы на платные услуги по ксерокопированию в размере 120,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600,00 руб., ссылаясь в обоснование на то, что истец является собственником жилых помещений - квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> N <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права от <дата> N <данные изъяты>). Управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников (протокол No 2 от <дата> г), является ООО «Современные технологии сервиса» (ООО «СТ-СЕРВИС» ИНН 5047143959 КПП 504701001). От управляющей организации ООО «Современные технологии сервиса» стало известно, что в данном доме якобы проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом от <дата>, на котором в качестве управляющей компании избрано МУП «Жилищник г.о.Химки». Решением Химкинского городского суда от <дата> решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленное протоколом от <дата> признано незаконным. Услуги по обслуживанию и управлению дома N 2 по ул. Совхозной в период с января 2019 года по февраль 2021 года включительно оказывались только управляющей организацией ООО "СТ-Сервис". Однако, МУП «Жилищник г.о. Химки» через «МосОблЕИРЦ» выставлял ФИО1 ЕПД на оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2019 года по февраль 2021 года; длительное время осуществляет телефонные звонки, рассылает СМС уведомления о необходимости погашения задолженности; три раза направлял мировому судье судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа, выставлял претензии, тем самым доставил неудобства, причинил нравственные страдания пенсионеру, ветерану труда. Таким образом, с января 2019 года по февраль 2021 года включительно произведено двойное начисление коммунальных платежей со стороны ООО "СТ-Сервис" и МУП «Жилищник г.о. Химки», что прямо запрещено действующим законодательством. МУП «Жилищник г.о. Химки» произведено повторное начисление по следующим жилищно-коммунальным услугам: по квартире № 27 - содержание и текущий ремонт – 16 026,12 руб.; обращение с ТКО – 6 105,20 руб.; по квартире № 282 - содержание и текущий ремонт – 16 414,86 руб.; обращение с ТКО – 6 253,20 руб. Итоговые данные приведены на основании квитанций за февраль 2021 года, которые были выставлены «МосОблЕИРЦ» и общая сумма начислений по квартирам 27 и 282 составила 44 799,38 руб. Между тем, ФИО1 добросовестно исполнены обязательства по оплате счетов по жилищно-коммунальным услугам ООО «Современные технологии сервиса», что подтверждается копиями финансово - лицевых счетов N <данные изъяты>, N <данные изъяты>. Оплата за капитальный ремонт, электроснабжение производилась непосредственно поставщикам услуг. ФИО1 обращалась <дата> к ответчику МУП «Жилищник г.о. Химки» в досудебном порядке с письменными претензиями, ответ получен <дата>. С письменными выводами МУП «Жилищник го.Химки» ФИО1 не согласна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска с учетом его уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Третье лица – представители ООО "СТ-Сервис", ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилых помещений - квартиры № 27 и № 282, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем на неё законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий МУП «Жилищник г.о. Химки» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, обращение с ТКО, по предъявлению платежных документов на оплату жилищных услуг собственнику жилых помещений (квартиры № 27 и № 282) за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. включительно и о признании незаконными выставленных МУП «Жилищник г.о. Химки» платежных документов (счетов) для внесения платы за содержание и ремонт жилья, обращение с ТКО за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. включительно, истец указала, что с 23.01.2015 г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "СТ-Сервис", в пользу которого истец производит перечисление платежей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а ответчик МУП «Жилищник г.о. Химки» незаконно производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выставляет к оплате соответствующие квитанции.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 г N 507-О-О положение пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленным протоколом N 2 от 23.01.2015 г., для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме была избрана управляющей организацией ООО «СТ-Сервис».

ООО «СТ-Сервис» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выставляет к оплате квитанции.

Согласно ответу ГУ МО «ГЖИ» от 10.10.2019 г. 08ТГ-77549 по вопросу управления многоквартирным жилым домом № 2 по адресу: <адрес>, в реестре лицензий Московской области содержались сведения об осуществлении МУП «Жилищник г.о. Химки» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. В рамках рассмотрения заявления, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, представлены документы по процедуре проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с повесткой дня, в том числе, выбор управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленное протоколом от 29.08.2019 г.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24.01.2020 г., вступившим в законную силу 03.03.2020 г., суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленное протоколом от 29.08.2019 г.

Согласно финансово - лицевых счетов N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, истец не имеет задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилья, обращении с ТКО за принадлежащие ей квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что одновременно с ООО «СТ-Сервис» с января 2019 г. квитанции для оплаты жилищно-коммунальных платежей истцу выставляет и МУП «Жилищник г.о. Химки», между ООО «СТ-Сервис» и МУП «Жилищник г.о. Химки» имеется спор о праве управления домом по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 24.01.2020 г., признаны недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.08.2019 г. и решения, принятые на данном собрании, о выборе способа управления управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки», судом установлено, что фактически общее собрание собственников помещений не проводилось.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что истец выполнила установленную законом обязанность по оплате содержания и текущего ремонта жилья, обращении с ТКО, произведя оплату ООО «СТ-Сервис», суд приходит к выводу о том, что квитанции, выставленные МУП «Жилищник г.о. Химки», нарушают права истца, как потребителя, влекут для неё увеличение расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, в связи с чем, не могут быть признаны законными.

Разрешая исковые требования ФИО1 о запрете ответчику МУП «Жилищник г.о. Химки» взыскивать с неё сумму начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, обращении с ТКО, прекратить незаконные начисления и перерасчеты коммунальных услуг, актуализировать данные по лицевым счетам, признании задолженности отсутствующей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, запрет ответчику на обращение в суд с иском о взыскании с истца имеющейся у него, по мнению ответчика, задолженности противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При этом, в случае предъявления МУП «Жилищник г.о. Химки» указанного иска истец ФИО1 не лишена возможности представить суду свои возражения и доказательства, которые будут учтены судом при вынесении решения.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что указанной нормой предусмотрено возложение обязанности денежной компенсации указанного вреда в случае причинения морального вреда, действиями, нарушающими его личные не имущественные права. Доказательств причинения ему физических или нравственных страданий суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с частичным удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу истца судебные расходы в общем размере 1 107,14 руб., из них: почтовые расходы в размере 687,14 руб., расходы на платные услуги по ксерокопированию в размере 120,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, обращение с ТКО, по предъявлению платежных документов на оплату жилищных услуг собственнику жилых помещений – квартиры № 27 и № 282, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1 за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. включительно.

Иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» о возложении обязанности прекратить незаконные начисления и перерасчеты коммунальных услуг, актуализировать данные по лицевым счетам, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 1 107,14 руб., из них: почтовые расходы в размере 687,14 руб., расходы на платные услуги по ксерокопированию в размере 120,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Возвратить ФИО1 из средств бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области 300,00 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО1 согласно чеку-ордеру от 30.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья:                                Тягай Н.Н.