Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2021 от 11.10.2021

Дело № 10-7/2021                                                                                                  КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                           п. Плесецк

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Онежского прокурора по соблюдению законов в ИУ Ямщикова М.В.,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

осужденного Ермолина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолина Владислава Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ермолин Владислав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новодвинске Архангельской области, судимый Новодвинским городским судом Архангельской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи Ермолин В.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении штрафного изолятора и помещений камерного типа, расположенных на территории Федерального казённого учреждения Исправительная колония 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Ермолин В.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и правильность квалификации своих действий, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, а именно то, что в период отбывания наказания с 2015 года по настоящее время у него ухудшилось зрение, поставлен диагноз миопия слабой степени с антигматизмом, кератотонус ОИ, прописаны очки. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.

В дополнении к апелляционной жалобе Ермолин В.В. указывает на то, что не учтены смягчающие вину обстоятельства и просит суд в полной мере учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья в виде ухудшения зрения и назначить наказание ниже низшего - 7 суток.

В судебном заседании Ермолин В.В. поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам.

Защитник осужденного Ермолина В.В. адвокат Щеголь С.М. в судебном заседании доводы Ермолина В.В. поддержал, просил приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ермолина В.В. - без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании осужденного, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Ермолина В.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Данные выводы подтверждены следующими доказательствами: признательными показаниями Ермолина В.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, специалиста ФИО12, протоколом осмотра предметов, проведенным следственным экспериментом.

Надлежаще оценив приведенные выше доказательства, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ермолиным В.В. инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 319 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, при определении его вида и размера суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ермолина В.В., все данные о личности Ермолина В.В. (его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его родственников заболевания).

В качестве смягчающих наказание Ермолину В.В. обстоятельств мировым судьёй верно учтены: полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьёй на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Ермолина В.В. мировой судья при назначении наказания учел его состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, о чем указал в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ермолина В.В., который ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ермолину В.В. наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ и вид исправительного учреждения мировым судьёй определены верно.

Таким образом, наказание определено с учетом совокупности всех вышеприведенных и оцененных в приговоре обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым.

Исходя из изложенного, постановленный мировым судьей приговор является законным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>