Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 ~ М-1684/2022 от 06.09.2022

<....>

№__ Дело № 2-1666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 октября 2022 г. дело по иску Валей М. А., Валей О. А., Валей Н. А. к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по август 2022 года включительно путем аннулирования в полном объеме начислений за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.09.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по август 2022 года включительно в размере 11047,42 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что Валей М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований и указал, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт предоставления истцу коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался, в связи с этим невозможно установить в какой промежуток времени и по каким причинам нарушалось качество, место нарушения качества поставки ресурсов, и соответственно, лиц, ответственных за нарушение качества получаемой услуги. Истцом не представлено доказательств того, что в будущем периоде будет поставляться коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание, указанным судебный актом не установлен и не подтвержден факт ненадлежащей услуги именно в многоквартирном доме и жилом помещении истца, не устанавливались обстоятельства ненадлежащего предоставления услуг горячего водоснабжения в спорный период. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет ответчику право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. В период реализации плана мероприятий потребитель не может быть освобожден от оплаты полученной услуги. Требования истца об освобождении от оплаты потребленного ресурса повлечет дополнительные негативные последствия в реализации мер, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды требованиям санитарного законодательства. Доказательства предоставления качественной услуги по горячему водоснабжению говорят о невозможности полного освобождения потребителя от оплаты - протоколы исследований от 12.03.2019, 26.03.2019, 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Исковые требования за период до 06.09.2019 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству, поскольку размер присужденного штрафа может превышать денежную сумму неисполненного обязательства. Обращает внимание, что компанией произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 01.08.2019 по 30.09.2022, плата в дальнейшем не начисляется.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится с __.__.__ в собственности у Валей М.А. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Валей М.А., Валей О.А., Валей Н.А.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.

При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы исследования от 12.03.2019, 26.03.2019, 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Также суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылкой на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п. 75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей, в течение года не выполнены.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 года производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока по требованиям за период до 06.09.2019.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы, проживая в жилом помещении, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы, взыскании уплаченных денежных средств обратились в суд только 06.09.2022 (согласно штемпелю Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.08.2019 по 05.09.2019, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

По расчету суда размер уплаченных сумм по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 06.09.2019 по 31.08.2022 составит 5000,76 руб. (расчет в материалах дела).

Также из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления сделан в сентябре 2022 года перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с сентября 2019 года по август 2022 года включительно путем аннулирования начислений.

Таким образом, оснований для производства перерасчета с 01.08.2019 по 05.09.2019 не имеется в связи с пропуском истцами срока исковой давности по данным требованиям, а за период с 06.09.2019 по 31.08.2022 – в связи с тем, что перерасчет уже произведен. В указанной части требования подлежат отклонению.

Также на ответчика ПАО "Т Плюс" следует возложить обязанность не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.09.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "горячая вода - теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Валей М.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 7500,38 руб. ((5000,76 + 10000 руб.) : 2), в пользу Валей О.А., Валей Н.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (5000,76 х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Валей М. А. (СНИЛС №__) денежные средства в размере 5000,76 руб., уплаченные по договору №__ за период с 06.09.2019 по 31.08.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель", компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 7500,38 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Валей О. А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Валей Н. А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) не начислять Валей М. А. (СНИЛС №__) по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.09.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере 700 руб.

Отказать Валей М. А., Валей О. А., Валей Н. А. в иске к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 путем аннулирования в полном объеме начислений за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.08.2019 по 05.09.2019 и в размере, превышающем 5000,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>