Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-24/2023 от 08.06.2023

Материал № 4/7-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года                               город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                 Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа                    г. Краснодара Коваленко Ю.Ю.,

осужденного Диева С.Н. и его защитника – адвоката                     Соболева А.С.,

представителя филиала по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Коротковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Диева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, официально не трудоустроенного,

об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд

установил:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Диев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Диева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Осужденный Диев С.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, мотивировав ходатайство тем, что им отбыто более половины установленного судом испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания он не нарушал, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, своим поведением доказал свое исправление.

В судебном заседании осужденный Диев С.Н. и его защитник поддержали ходатайство, настаивали на его удовлетворении.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании пояснила, что в период испытательного срока осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок и условия отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи. При этом сведений о том, что <адрес>    выносилось в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ одновременно с постановлением обвинительного приговора постановление об уведомлении потерпевшего о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, суду не представлено. Таким образом, учитывая мнения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего, с целью соблюдения требований ст. 6.1 УПК РФ и разумных сроков судебного разбирательства.

Прокурор в своем заключении полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что доводы, изложенные осужденным в ходатайстве, нашли свое полное подтверждение, так как объективно подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, ходатайство осужденного Диева С.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно нормативному положению ст. 43 УК РФ целями наказания выступают восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства истекло более половины испытательного срока, установленного осужденному                   Диеву С.Н. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденный Диев С.Н. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, к административной и уголовной ответственности за период испытательного срока не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Из представленных суду характеризующих материалов на осужденного следует, что Диев С.Н. ведет добропорядочный образ жизни, женат, на его иждивении находятся четверо детей, трое из которых являются несовершеннолетними, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как вежливый, доброжелательный, коммуникабельный человек.

Каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение осужденного, привлечение его к уголовной или административной ответственности, материалы дела не содержат. Не представлены такие сведения и в судебном заседании.

Назначенному осужденному наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнено, штраф уплачен им в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности оснований к отмене условного осуждения Диеву С.Н. и снятии с него судимости, поскольку цели назначенного наказания достигнуты, а осужденный своим поведением доказал свое исправление перед обществом и государством в полной мере. Такое поведение осужденного заслуживает должного внимания суда на необходимость поддержания осужденного в его желании вести законопослушный образ жизни.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 399, 400 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Диева С.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Осужденному Диеву С.Н. отменить условное осуждение и снять с него судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, ч. 4                  ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья