Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-3576/2023;) от 16.11.2023

№2-407/2024

УИД: 91RS0022-01-2019-000837-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении несоответствующих действительности сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении несоответствующих действительности сведений.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в социальной сети «ВКонтакте» на странице «ФИО3 ФИО9» опубликовала информацию о его якобы агрессивных действиях, нанесении травм, понуждении написании расписок и прочее. Такая же информация размещена на странице в социальной сети «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышла в эфир передача на телеканале <данные изъяты> в программе «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты> ответчик через средства массовой информации распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: №) «<данные изъяты>».

Указал, что распространенные ФИО12 сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. К написанию расписок ответчика не понуждал, и тем более не применял насилие к ней. По вышеизложенным фактам проходила проверка правоохранительными органами, однако подтверждений доводам ФИО13 не установлено.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, информацию, изложенную на страницах ФИО7 в социальной сети <данные изъяты> на странице «ФИО3 ФИО9» и в социальной сети <данные изъяты> на странице ответчика: <данные изъяты> относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений; возложить на ФИО7 обязанность удалить информацию в социальной сети <данные изъяты> на странице «ФИО3 ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ и в социальной сети «<данные изъяты>» на странице ответчика относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию информацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распространенную ответчиком в эфире передачи на Канале «<данные изъяты> в программе «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты> а именно слова: «<данные изъяты>»; возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанную информацию тем же способом через средства массовой информации и социальные сети, принести официальные извинения (том № л.д.2-5, л.д.39-43).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, пояснил, что вступившим в законную силу приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается только факт нанесения его доверителем ФИО1 телесных повреждений ФИО14 В остальной части, информация, относительно понуждения ФИО15 со стороны истца к написанию долговых расписок, именно во множественном числе, информация, распространённая ответчиком в эфире телепередачи на канале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверной, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 При этом, указанным приговором, недостоверность указанной ФИО16 информации не опровергается. В приговоре суда не указано, что истец понуждал ответчика к написанию ряда расписок, при этом ФИО17 в своих показаниях настаивала на том, что ею была написана не одна расписка на № рублей, а несколько, в том числе расписки о передаче принадлежащего ей жилого дома в <адрес> и транспортного средства марки «Гранд Чероки». Также приговором суда не установлен факт понуждения со стороны истца в отношении ФИО18 к написанию нескольких расписок, а также расписки на сумму №.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений ответчик указала, что её участие в телепередаче «<данные изъяты> явилось желанием и необходимостью поделиться пережитым опытом насилия и травмирующими переживаниями. Скриншоты, приобщённые истцом, как якобы доказательства распространения ею спорных высказываний, не заверены надлежащим образом. ФИО19 неоднократно указывала на то, что аккаунты, указанные в скриншотах, ей не принадлежат. Более того, на момент рассмотрения дела, найти указанные аккаунты не представилось возможным, поскольку страницы с таким адресами в сети Интернет не существовали.

ФИО1 знал о совершённых им противоправных деяниях в отношении неё, но злоупотребив своим правом, обратился в суд с данным иском. С учётом совершённых им в отношении ответчика противоправных действий, на данные события не распространяется защита, предусмотренная правом на уважение частной жизни, поскольку якобы нанесённый вред репутации истца является прямым следствием его собственных действий.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в отношении ответчика совершены преступления, в том числе с оказанием физического, психологического и экономического насилия. Как следует из искового заявления и приговора суда, именно этими фактами ФИО20 и делилась в программе «<данные изъяты>». Таким образом, приговор суда, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством того, что ответчик не опорочила и не очернила имя истца, а якобы нанесённый вред репутации истца является прямым следствием его собственных действий.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» исключена из числа третьих лиц (том № л.д.241).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17, части 1 статьи 21, части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переменила фамилию на Иванову, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты> на ранее созданной странице «ФИО3 ФИО9», принадлежащей ответчику ФИО7, опубликована информация: «С ФИО1 я познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Сначала все было прекрасно, почти идеально. Я влюбилась, жили мы долго и счастливо, как мне казалось. Но это продлилось недолго. Меньше чем за год он успел сломать мне 2 ребра, нос и даже ухо! Периодически на него находила необъяснимая агрессия и недоверие ко всему миру. И он бил меня. Иногда сильнее, иногда слабее, но всегда больно. Он знал куда бить и с какой силой… Он заставлял меня написать не только расписку на <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. с процентами. После того, как он сломал мне 2 ребра и в течение полутора часов бил в плечо, он заставил скачать и распечатать договор и отвез к нотариусу…» (том № л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ в № на этой же странице размещен прямой эфир с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в № размещен ответ ответчика на комментарий: «Спасибо большое за поддержку! Он мошенник и заслуживает наказания!»

ДД.ММ.ГГГГ размещена ссылка: <данные изъяты>

Последние сведения о посещении создателем страницы – ДД.ММ.ГГГГ в №

В социальной сети «<данные изъяты> на странице ответчика <данные изъяты> размещена информация: «ФИО1 пытается отсудить у меня <данные изъяты>. рублей по расписке, которую заставил написать под угрозами и побоями…<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «<данные изъяты>» в прямом эфире состоялась телепередача «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>!», в которой ответчик распространил сведения следующего содержания, а именно:

на № минуте - «Он меня бил, тащил меня в ванную, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (том № л.д.47-54).

Признаны не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, информация, изложенная на страницах ФИО7: в социальной сети «<данные изъяты>» на странице «ФИО3 ФИО9» и в социальной сети <данные изъяты>», на странице ФИО7 <данные изъяты> относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений. На ответчика возложена обязанность удалить информацию в социальной сети <данные изъяты>» на странице «ФИО3 ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ и в социальной сети «<данные изъяты> на странице: <данные изъяты> относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информация пол адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распространенная ответчиком в эфире телепередачи на Канале <данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>!», а именно слова: «Он меня бил, тащил меня в ванную, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза»; «У ФИО9 есть друг в <данные изъяты>, который работает в <данные изъяты>, в отделе по угону автомобилей и ФИО9 также летом в <данные изъяты> занимался воровством из машин отдыхающих, у него были считывающие устройства электронных ключей автомобилей, т.е. у него коррупционные связи, он говорит по всей Феодосии, рассказывает, что весь Феодосийский суд поставил «раком» и я поэтому в суд даже могу не ходить»; «Он обманул, тоже избивал, он тоже изолировал от общества, у него классическая схема обработки своих жертв. Я знаю, что он на деньги кинул их семью и сбежал в Россию»; «Я ещё хочу сказать, что был обыск, после как я сбежала, через месяц провела полиция <данные изъяты>, и нашли запрещенные препараты и опера видели все «кодграберы», это вот которыми он открывал машины отдыхающих, они видели глушилки сотовой связи, у него целый арсенал оружия, но как сказал ФИО9 людям, живущим в <данные изъяты>, которых он впоследствии запугал, что он дал взятку операм <данные изъяты> рублей и они подменили запрещенные препараты на мел…Что все это подделано и куплено...». На ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенную информацию тем же способом через средства массовой информации и социальные сети. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том № л.д.112-122).

ДД.ММ.ГГГГ определением Феодосийского городского суда Республики Крым заявление ФИО21 о пересмотре решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично (том № л.д.100-103).

Отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым             от ДД.ММ.ГГГГ в части признании не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, информации, изложенной на страницах ответчика ФИО5: в социальной сети <данные изъяты>» на странице «ФИО3 ФИО9» и в социальной сети <данные изъяты>», на странице ответчика ФИО22 относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений, возложения обязанности удалить указанную информацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; информации от ДД.ММ.ГГГГ, распространенной ответчиком в эфире телепередачи на канале «<данные изъяты> в программе «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты> а именно: слова: «Он бил меня, тащил меня в ванную, здесь было много крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза».

В обоснование требований и пояснений представителя истца указано, что ответчиком распространены сведения в социальных сетях и телепередаче на канале <данные изъяты>» не соответствующие действительности, поскольку приговором суда подтверждается только факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ответчику, в части понуждения ответчика к написанию долговых расписок, приговором суда не установлено, соответственно, в данной части сведения, распространённые ответчиком не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчиком ФИО23 в своих пояснениях указано, что представленные истцом суду скриншоты надлежащим доказательством не являются и ей не принадлежат.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ответчиком указанной информации по средствам социальных сетей подтверждается материалами дела -скриншотами, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. В части, касающейся принадлежности ответчику высказываний в телепередаче <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражений не представлено. Таким образом, установлено, что информация, изложенная на страницах ФИО5: в социальной сети <данные изъяты>» на странице «ФИО3 ФИО9» и в социальной сети <данные изъяты>», на странице ответчика ФИО24. относительно понуждению к написанию расписки, нанесения телесных повреждений; информация от ДД.ММ.ГГГГ, распространенная в эфире телепередачи на канале <данные изъяты>» в программе <данные изъяты>» в программе <данные изъяты>, а именно: слова: «Он бил меня, тащил меня в ванную, здесь было много крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза», распространена именно ответчиком ФИО25

Между тем, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «б» части 3 статьи 163, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 освобождён от наказания за совершённое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования. По совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, которое является условным, с испытательным сроком 3 года (том № л.д.6-29).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО26 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО1 причинил ответчику телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа и носовой перегородки в передних отделах, костный экзостоз в области спинки носа, которые согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель и относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; удаление костного экзостоза возможно только оперативным путём. Причинённый потерпевшей ФИО27 закрытый перелом костей носа и носовой перегородки в передних отделах, с образованием костного экзостоза в области спинки носа, приведшей к наружной деформации спинки носа является неизгладимым, обезображивающим повреждением лица потерпевшей, доставляющим ФИО28. нравственные и моральные страдания.

Также из приговора суда следует, что ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения, совершённое с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда потерпевшей, из корыстных побуждений, применяя насилие с целью подавления воли в отношении потерпевшей ФИО29 на протяжении длительного времени причиняя физическую боль, потребовал от потерпевшей письменно указать о наличии у неё долгового обязательства перед ним на сумму <данные изъяты> рублей, высказав угрозу. ФИО30 воля к сопротивлению которой действиями ФИО1 была сломлена, восприняв в её адрес угрозы физической расправы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, составила по незаконному требованию ФИО1 рукописную расписку о наличии у неё долгового обязательства перед ним на сумму <данные изъяты> с указанием о возврате ДД.ММ.ГГГГ, которую в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал для обоснования своих исковых требований в Феодосийском городском суде Республики Крым с требованием о взыскании с ФИО31 указанной суммы.

Кроме того, приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавших длительное расстройство здоровья ФИО32 Истец своими умышленными действиями причинил ФИО33 телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-9 рёбер справа, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (том № л.д.30-43).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Судебными актами установлено, что ФИО1 совершены умышленные противоправные действия в отношении ФИО34 а именно: причинение телесных повреждений, понуждении к написанию долговой расписки на сумму <данные изъяты> без передачи денежных средств. Данные обстоятельства и распространены ответчиком в социальных сетях и телепередаче на канале <данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений в отношении истца в части нанесений ей телесных повреждений и понуждении к написанию долговой расписки, однако данные обстоятельства соответствуют действительности, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда в отношении истца. Соответственно, отсутствует наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно приговором суда подтверждается факт нанесения его доверителем ответчику телесных повреждений.

Доводы представителя истца в части недостоверности сведений, распространённых ответчиком о написании именно долговых расписок не только на денежные средства, но и на жилой дом, транспортное средство, суд признаёт несостоятельными, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу установлен факт противоправных действий истца о понуждении к написанию долговой расписки на сумму <данные изъяты> и из скриншотов усматривается, что речь идёт об одной расписке.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО35 о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении несоответствующих действительности сведений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий              (подпись)                                               О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь