Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 (12-780/2023;) от 21.12.2023

Дело №12-51/2024

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу Старостина АГ на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции Боженова А.С. от 16.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

16.12.2023 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Другим участником ДТП Старостиным А.Г. подана жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании Старостин А.Г. доводы жалобы поддержал.

Судья, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения от 16.12.2023 в 20-30 часов в г. Новосибирске на Красном проспекте, 29 произошло столкновение автомобиля Кадиллак, г/н ММН54, 154 под управлением Г С.А. и автомобиля Субару Форестер, г/н СЕР154 под управлением Старостина А.Г. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Как указано выше обжалуемым определением инспектора ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г С.А. в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением предусмотренных Кодексом) в рассматриваемом случае составляет два месяца.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16.12.2023, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.02.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку определением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г С.А., а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом, вопросы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в причинении ущерба, вопросы о причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим столкновением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС 2 батальона 2 роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции Боженова А.С. от 16.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г С.А. оставить без изменения, жалобу Старостина А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов