Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 ~ М-89/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-130/2023

                                                              УИД №55RS0022-01-2023-000107-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Троицкое                                                                                  22 марта 2023 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

    при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя истца Архипова Г.И. – Грачевой А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельном участке и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости записей о земельном участке и участниках права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Архипова Г.И. - Грачева А.В. обратилась в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельном участке и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости записей о земельном участке и участниках права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными:

    решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, адрес (описание местоположения, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    соглашение об определении долей Чернова Н.С. и Черновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

    Признан незаконным выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером:№ местоположение: РФ, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4005 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, площадь - 159005 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу недействительности сделок по выделению земельного участка по обстоятельствам, изложенным в решении Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания образования земельного участка с кадастровым номером №

У Чернова Н.С. и Черновой А.Г. не возникло право на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, по последующим сделкам по договору купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновой А.Г. и СПК «Восток» по отчуждению 1/2 доли земельного участка и договору купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновым Н.С. и СПК «Восток» по отчуждению 1/2 доли земельного участка также не возникло право собственности у СПК «Восток» на указанные земельные доли, поскольку сделки являются недействительными в силу ст.166 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Архипов Г.И. имеет непосредственный охраняемый законом интерес в восстановлении нарушенного права недействительными сделками, поскольку является долевым собственником исходного земельного участка с кадастровым номером: № из которого в последствии был незаконно выделен земельный участок с кадастровым номером:№ разделен на 2 доли и отчужден СПК «Восток». В результате незаконных сделок площадь исходного земельного участка уменьшилась, уменьшилась его цена, снизилось общее плодородие почвы, поскольку незаконно отмежевана самая плодородная часть исходного земельного участка.

На основании изложенного истец просил истребовать в общую долевую собственность из чужого незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» ИНН: № 1/2 земельного участка с кадастровым номером: №. Номер регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. и 1/2 земельного участка с кадастровым номером №. Номер регистрации:    №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № местоположение: РФ, <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4005 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, площадь - 159005 +/- 419 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на северо- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 980884 +/- 8665,96 кв. м. в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 980884 кв. м., в размере 1/13 доли, в праве общей долевой собственности за Черновым Н.С., в размере 1/13 доли, в праве общей долевой собственности за Черновой А.Г..

В судебном заседании представитель истца Грачева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Архипов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика СПК «Восток» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика не поступило. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

С учетом изложенного в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком, незаконность такого владения, а также факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В части 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, вопрос о преюдициальном значении того или иного судебного акта решается исходя из тождественности субъектного состава участвующих в деле лиц, а не исходя из того, какие именно факты устанавливались судом при предыдущем рассмотрении дела и какие вопросы при этом исследовались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт не будет иметь преюдициального значения только в одном случае - если установленные данным судебным актом факты оспаривает лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, по которому он вынесен.

Как следует из материалов дела решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Архипова Г.И. к Чернову Н.С., Черновой А.Г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными:

    решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, адрес (описание местоположения, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    соглашение об определении долей Чернова Н.С. и Черновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

    Признан незаконным выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером:№ местоположение: РФ, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4005 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, площадь - 159005 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, а также отсутствия возражений представителя ответчика СПК «Восток», выраженной в письменной или устной форме, а также участия СПК «Восток» в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела №, суд признает решение Троицкого районного суда Алтайского края по вышеуказанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для разрешения данных исковых требований преюдициальное значение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 4005 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, площадью 159005 +/-419, категории земель сельскохозяйственного значения по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит СПК «Восток».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности – 1/13 доли Архиповой Н.Н., 2/13 доли – Архиповой В.А., 1/13 доли – Часовских Е.И., 2/13 доли – Архипову Г.И., 1/13 доли – Архипову С.Н., 2/13 доли – Часовских Т.Е.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М, Н, СЗА, СРМ и Ш», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о возврате недвижимого имущества из незаконного владения само по себе является основанием для внесения в ЕГРН записей об отсутствии права собственности ответчика и о праве собственности истца.

При таком положении, с учетом того, что спорный земельный участок выбыл из собственности истца помимо его воли на основе признанного решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным выдела (образования) земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок подлежит истребованию от СПК «Восток» в пользу истца как собственника имущества, с учетом того, что объект выбыл из его владения помимо его воли на основании недействительного выдела и заключенных в последующем договоров купли-продажи между Черновым Н.С., Черновой А.Г. с СПК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ЕГРН внесена запись о праве собственности на спорный земельный участок в отношении СПК «Восток», право собственности Архипова Г.И. подлежит восстановлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности за Черновым Н.С., в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности за Черновой А.Г..

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление представителя истца Архипова Г.И. - Грачевой А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о земельном участке и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости записей о земельном участке и участниках права общей долевой собственности - удовлетворить.

Истребовать в общую долевую собственность из чужого незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» ИНН: № 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: РФ, <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4005 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, площадь 159005 +/- 419 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на северо- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 980884 +/- 8665,96 кв.м. в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 980884 кв.м., в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности за Черновым Н.С., в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности за Черновой А.Г..

    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» в пользу Архипова Г.И. государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

    Председательствующий                                            М.С. Белозерцева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.