Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9148/2023 ~ М-8330/2023 от 26.10.2023

    дело 2-9148/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 декабря 2023 года                                                          г. Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаджанова М.А. к администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

    Мамаджанов М.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

    В обосновании иска указал, что на основании договора аренды земельного участка №зем от 01.02.2022 и дополнительного соглашения от 02.08.2022 истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., вид разрешенного использования – обслуживание нежилых строений –холодильника № тонн, весовой, магазин№, категория земель –земли населенных пунктов, адрес: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности истца, а именно – нежилое помещение с кадастровым номером № (запись о праве № от 20.04.2022 года). В период с мая –июнь 2023г. истцом своими силами и средствами была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего были созданы встроено-пристроенные помещения общей площадью № кв.м. Таким образом в настоящее время общая площадь реконструированного объекта недвижимости составляет № кв.м.

    Просит признать за собой право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства – нежилого здания общей площадью 4040,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В судебное заседание истец Мамаджонов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Мамаджонова М.А. по доверенности Хамидуллина Е.Е. исковые требования поддержала, в передаче дела по подсудности возражала.

    В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа г. Стерлитамак РБ Русакова О.Н. ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РБ, поскольку истец являются индивидуальными предпринимателями.

    В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Суды рассматривают и разрешают гражданские дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

    Как следует из материалов дела, истец Мамаджонов М.А. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами.

    На основании договора аренды земельного участка №зем от 01.02.2022 и дополнительного соглашения от 02.08.2022 истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., вид разрешенного использования – обслуживание нежилых строений –холодильника № тонн, весовой, магазин №, категория земель –земли населенных пунктов, адрес: <адрес>.

    Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного и субъективного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        гражданское дело по исковому заявлению Мамаджанова М.А. к администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

    Судья        подпись

    Копия верна. Судья                                 Л.Н. Мартынова