Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2016 ~ М-4920/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-6007/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода Р.Е.В.

истца К.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Ф.Т.. к ЗАО "С." об обязании выплатить задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Ф.Т.. обратился в суд с иском к ЗАО "С." об обязании выплатить задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указывая следующие обстоятельства.

Прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода проведена проверка по обращению Ф.Т.. о нарушении трудового законодательства ЗАО "С.".

В ходе проверки установлено, что на основании срочного трудового договора от 01.01.2016г. истец осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "С." в должности диспетчера. Заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором составила 12 000 рублей. Ф.Т.. работала у ответчика в период времени с января 2016г. по апрель 2016г. Как следует из искового заявления, начиная с февраля 2016г. начались систематические задержки по выплате заработной платы.

(дата)г. трудовые отношения прекращены.

Ф.Т.. указывает, что ответчик не выплатил заработную плату в сумме 27 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд обязать ЗАО "С." выплатить Ф.Т.. задолженность по заработной плате сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Помощник прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода                Р. Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец Ф.Т.. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО "С." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, с учетом надлежащего извещения ответчика, у суда имелись основания для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

           Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

         Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода проведена проверка по обращению Ф.Т.. о нарушении трудового законодательства ЗАО "С.".

В ходе проверки установлено, что на основании срочного трудового договора от 01.01.2016г. истец осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "С." в должности диспетчера. Заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором составила 12 000 рублей. Ф.Т.. работала у ответчика в период времени с января 2016г. по апрель 2016г. Как следует из искового заявления, начиная с февраля 2016г. начались систематические задержки по выплате заработной платы.

(дата)г. трудовые отношения прекращены.

Ф.Т.. указывает, что ответчик не выплатил заработную плату в сумме 27 000 рублей.

            В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате в размере 27 000 рублей, либо доказательств существования иного размера задолженности.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ЗАО «Военная строительно-техническая компания выплатить Ф.Т.. задолженность по заработной плате в сумме 27 000 рублей в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя в размере 10 000 рублей.     

Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от (дата) №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты заработной платы, суд исходит из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения права истца на труд, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных тем, что истец не имеет возможности обеспечить и реализовать свои жизненные потребности и потребности членов своей семьи в связи с отсутствием причитающейся ему заработной платы, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в указанном истцом размере- 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 310 рублей.

           Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Ф.Т.. к ЗАО "С." об обязании выплатить задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "С." выплатить Ф.Т.. задолженность по заработной плате в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ЗАО "С." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

     Судья                                                                                       О.А. Карцевская