Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-281/22

Поступило в суд 24 марта 2022 года.

УИД: 54RS0№-65

П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

            председательствующего судьи                                                                     Сабельфельда А.В.,

    с участием государственного обвинителя                                                             Титова А.Ю.,

    потерпевшего                                                                                                           Потерпевший №1,

    подсудимого                                                                                                       Якимовича Д.А.,

адвоката                                                             Демиденко В.В.,

при секретаре                                                                                                    Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якимовича Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, работающего неофициально кладовщиком, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Якимович Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Якимович Д.А., находясь возле гаражей, расположенных около <адрес>. 2 по <адрес>, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», а именно: бесконтактную банковскую кредитную карту АО «ТинькоффБанк» №, счет №, который открыт по адресу: <адрес>А, строение 26 в <адрес>; бесконтактную банковскую дебетовую карту АО «ТинькоффБанк» №*****1630, счет №, которой открыт по адресу: <адрес>А, строение <адрес>; бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В то же время, находясь в указанном месте, у Якимовича Д.А. возник преступный, умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов указанных банковских карт.

    Реализуя свой преступный умысел, Якимович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 43 минут до 09 часов 35 минут, совершил расчет за покупки посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, к терминалам оплаты на суммы, не превышающие установленный лимит в сумме 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета №, который открыт в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства путем оплаты товаров в магазинах и других торговых организациях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 43 минут до 02 часов 46 минут путем оплаты в магазине «Кега» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> товаров на суммы 589 рублей, 845 рублей, 44 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 02 часов 59 минут путем оплаты в магазине «Роспродукт» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 1 товаров на суммы 703 рубля, 703 рубля, 250 рублей, 969 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут путем оплаты в аптеке «Озерки» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> товаров на сумму 526 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут путем оплаты в магазине «Бочкари» по адресу: <адрес> товаров на сумму 42 рубля.

Кроме того, Якимович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 01 минуты до 04 часов 12 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, совершая расчет за покупки посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, к терминалам оплаты на суммы, не превышающие установленный лимит в сумме 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета №, которой открыт по адресу: <адрес>А, строение 26 в <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства путем оплаты товаров в магазинах и других торговых организациях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту путем оплаты в магазине «Роспродукт» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1 товаров на сумму 256 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут путем оплаты на АЗС «Газпромнефть» 158 по адресу: <адрес>, ул.<адрес> товаров на сумму 899 рублей 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут путем оплаты на АЗС «Газпромнефть» 166 по адресу: <адрес> товаров на сумму 899 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут путем оплаты на АЗС «Газпромнефть» 166 по адресу: <адрес> товаров на сумму 438 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут путем оплаты в аптеке «Озерки» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> товаров на сумму 674 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут путем оплаты в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> товаров на сумму 177 рублей 92 копейки.

Кроме того, Якимович Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершая расчет за покупки посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к терминалу оплаты на сумму, не превышающие установленный лимит в сумме 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета №, которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства путем оплаты товара в магазине, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты путем оплаты в магазине «Бочкари» по адресу: <адрес> товаров на сумму 73 рубля.

Таким образом, Якимович Д.А. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8089 рублей 27 копеек с банковского счета №, который открыт в АО «Тинькофф Банк» адресу: <адрес> я, <адрес>А, строение 26 в <адрес>, банковского счета №, который открыт АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, строение 26 в <адрес>, банковского счета 40№, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Якимович Д.А. распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Якимович Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в районе площади Калинина <адрес>, зашел в расположенные рядом гаражи и увидел лежащие на земле вещи, а именно детское кресло, папки с документами, где также находились банковские карты потерпевшего, паспорт, водительское удостоверение.

Он взял эти вещи и принес домой, попросил супругу позвонить и вернуть документы по контактам, обнаруженным на визитке, находящейся среди документов.

В этот же вечер он совершил несколько покупок в магазине обнаруженными банковскими картами. С сумой ущерба согласен, готов полностью возместить ущерб потерпевшему.

Он не проникал в автомобиль потерпевшего и не похищал из него имущество Потерпевший №1, нашел документы, детское кресло и банковские карты около гаражей на территории <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Якимовича Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 72-75, т.2 л.д. 78-80, т.2 л.д. 93-94, т.2 л.д. 156-158), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он сидел во дворе <адрес> 2 по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Затем пошел к гаражам, расположенным около данного дома, чтобы справить нужду и около гаражей обнаружил документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и различные документы с надписями «Жилфонд», красную папку с надписью «Жилфонд», чехол для банковских карт «Тинькофф», в котором находились 2 банковские карты банка «Тинькофф» и 1 банковская карта Сбербанка. Данные карты имели бесконтактный способ оплаты. Он сложил документы в папку, а банковские карты положил себе в карман.

Он решил проверить банковские карты на наличие денежных средств, а при наличии на них денежных средств похитить их путем оплаты в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он направился в магазин «Кега», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку сигарет и алкоголя с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» черного цвета путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу на суммы 589 рублей, 845 рублей, 44 рубля. Затем направился в аптеку «Озерки», расположенную по адресу: <адрес>, где совершил покупку витаминов с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» черного цвета на сумму 526 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу, затем там же совершил покупку витаминов с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» серого цвета на сумму 674 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу.

После этого он направился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов питания с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» серого цвета на сумму 177 рублей 92 копеек путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу, затем он прошел в магазин «Бочкари», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» черного цвета на сумму 42 рубля путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу, там же совершил покупку с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» серого цвета на сумму 73 рубля путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу.

В <адрес> он встретил своего знакомого по имени Андрей, у которого имеется автомобиль марки «Мерседес» серого цвета. Он попросил его довезти до дома и пояснил, что заправит ему автомобиль. Они приехали на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу <адрес> 25, затем по адресу: <адрес>, где он совершил оплату с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» серого цвета на суммы 899 рублей 65 копеек, 899 рублей 70 копеек, 438 рублей, на какой именно заправке рассчитывался не помнит. Помнит, что на одной из них рассчитывался 2 раза, а на другой 1 раз путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу. Затем он направился в магазин «Роспродукт», расположенный по адресу: <адрес> 14 к 1, где совершил покупку продуктов питания с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» черного цвета на суммы 703 рубля, 250 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, там же совершил покупку с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» серого цвета на сумму 256 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем Андрей довез его домой.

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо мусорных баков, где именно он не помнит, выбросил данные банковские карты. Затем он попросил свою супругу Свидетель №3 отдать документы владельцу, так как на документах находился телефон владельца, он его не помнит. Знает, что жена отдала документы владельцу ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он похитил денежные средства с банковских карт жене не говорил. С суммой ущерба в размере 8 089 рублей 27 копеек согласен. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Уточняет, что кроме перечисленного имущества, о находке которых он указывал ранее, в том же месте на пл. Калинина, в гаражах, он нашел автомобильное детское кресло, в настоящее время понимает, что оно так же принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, данное кресло возвращено его женой.

                В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он не находился, кражу имущества из автомобиля «БМВ» по ул.1905 года, <адрес> не совершал. В этот период времени находился на территории <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки. Если бы он совершил хищение имущества из автомобиля, то не стал бы просить жену вернуть документы, принадлежащие потерпевшему.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, а именно в том, что похитил денежные средства с трех банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных магазинах на территории <адрес>, на общую сумму 8 089 рублей 27 копеек.

После оглашения показаний подсудимый Якимович Д.А. подтвердил их в полном объеме, также пояснил, что готов возместить ущерб потерпевшему, однако тот не принимает денежные средства.

    После преступления он находился несколько месяцев в реабилитационном центре, где на протяжении 8 месяцев проходил реабилитацию от наркотической зависимости, в настоящее время проживает с отцом, работает кладовщиком на складе. Жена проживает отдельно со своей мамой, в настоящее время они с женой планируют развестись, так как жена наркозависима и продолжает употреблять наркотики, болеет ВИЧ. Ребенок проживает как с ним, так и с бабушкой.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину Якимовича Д.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что о хищении его имущества он узнал на следующий день утром, когда сел в машину и обратил внимание, что она открыта. Сначала он подумал, что может быть забыл закрыть автомобиль, но потом увидел, что нет автокресла. В это время пришло сообщение на телефон, что не прошла транзакция по оплате в магазине «Свидетель №3 РА» с карточки банка «Тинькофф». Он начал смотреть все транзакции по банку «Тинькофф» и «Сбербанк» и увидел списания с банковских карт, которые он не совершал.

В машине обнаружил, что кроме отсутствия детского кресла, также не было сумки, документов, зарядных устройств, после чего вызвал наряд полиции. Всего списание денежных средств произошло на сумму более 8 000 рублей. В сумке у него также находились деньги в белом конверте. Не знает, как проникли в машину, не помнит, поставил ли он автомобиль в тот день на сигнализацию или нет.

В дальнейшем ему возвратили детское кресло и все документы. После кражи, на следующий день ему позвонила девушка и сказала, что нашла документы в парке возле фонтана на площади Калинина, предложила вернуть документы. Он встретился с девушкой, которая пояснила, что нашла папку с документами под какой-то цветочной клумбой и нашла папку с документами. Он может категорично утверждать, что его личные документы не были в папке, они находились в сумке.

Девушка вернула документы просто так, не просила какое-либо вознаграждение. Он ей сказал, что готов её отблагодарить и попросил сообщить её номер банковской карты, но тот телефонный номер, который она дала, не был привязан ни к какой банковской карте, ему это показалось странным и он не стал ей ничего переводить, предположил что она в сговоре с похитителем.

Он работает индивидуальным предпринимателем, его доход 35 000 – 40 000 рублей в месяц.

    На предварительном следствии он отказывался от возмещения ущерба со стороны подсудимого, отказывается до решения суда получать от него денежные средства, готов получить деньги только по решению суда.

    У него было похищено автомобильное кресло, которое он оценил в 1 000 рублей, сумка стоимостью 2 000 рублей, в которой были денежные средства 6 000 рублей. От хищения этого имущества ему причинен ущерб в сумме 9 000 рублей. Из данного имущества ему было возвращено только автокресло.

От хищения денежных средств с банковских карт ему был причинен ущерб в общей сумме 8 089 рублей 27 копеек. Причиненный ущерб как от кражи имущества, так и денежных средств, является для него значительным.

    Исковые требования на общую сумму около 16 700 рублей поддерживает, но из этой суммы необходимо вычесть стоимость детского кресла, так как оно было возвращено.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 227-230), данными ею в ходе предварительного следствия, последняя поясняла, что работает в аптеке «Озерки» в должности заведующей аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. В аптеке установлены терминалы позволяющие производить оплату за товар при помощи банковской карты, в том числе путем ее прикладывания и оплаты товара на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. В кассовом чеке аптека «Озерки» указана как АУ 2566. В аптеке установлены камеры видеонаблюдения, однако записи с камер за август 2021 года не сохранились.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 232-235), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что работает в ООО «Роспродукт» в магазине «Закусочная», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> должности продавца. Магазин осуществляет продажу продуктов питания, а также иных товаров. В магазине установлен терминал, позволяющий производить оплату за товар при помощи банковской карты, в том числе путем ее прикладывания и оплаты товара на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. В кассовом чеке магазин указан как ООО «Роспродукт». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако запись не ведется, в связи с тем, что камеры сломались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 21-22), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в отделе полиции, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении у <адрес>. Прибыв по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы был встречен Потерпевший №1, который сообщил, что из его автомобиля марки «БМВ» неустановленным способом, неустановленное лицо похитило имущество.

В ходе работы по заявлению потерпевшего были предоставлены банковские выписки и установлено, что после хищения имущества неустановленное лицо рассчитывался похищенными банковскими картами в магазине «Роспродукт», а также на АЗС «Газпромнефть №», расположенной по ул. <адрес>, 25 и АЗС «Газпромнефть №», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на АЗС было установлено, что указанные расчеты производил мужчина, который приехал на автомобиле «Мерседес Бенц» в кузове седан серебристого цвета.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 238-239), данными ею в ходе предварительного следствия, последняя поясняла, что проживает с мужем Якимович Д.А. и малолетней дочерью Якимович Я.Д.

Примерно в конце августа 2021 года ее муж вернулся домой и принес с собой детское автомобильное кресло, а также красную папку с документами. На ее вопрос, откуда он взял данные вещи, муж ответил, что это не важно, и попросил ее вернуть папку с документами владельцу.

На следующий день она решила посмотреть содержимое папки и обнаружила среди документов визитку с абонентским номером «Жилфонд». Она позвонила по данному абонентскому номеру и ее соединили с А., которому она сказала, что нашла документы. В дальнейшем она встретилась с А. во дворе дома вблизи фонтана у площади Калинина <адрес>, где передала ему документы.

Он спросил, где она нашла данные документы, на что она ответила, что нашла папку с документами в домах у фонтана вблизи площади Калинина, после чего А. уехал. Муж ей не рассказывал, где взял папку.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, который заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вышел из своего подъезда и направился к своему автомобилю «№», серебристого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион», припаркованного с торца №. Сев в салон автомобиля обнаружил отсутствия детского кресла, сумки из кожзаменителя черного цвета, в которой находились паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, СТС, ПТС на его имя и на вышеуказанный автомобиль, кроме того в сумке находились банковские карты «Тинькофф», «ВТБ», «Сбербанк». По данному факту им было подано заявление в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>. В ходе обращения в мобильное приложение, указанных банков он обнаружил, что по банковской карте АО «Тинькофф банк», неустановленное лицо произвело 9 расчетов в различных магазинах на общую сумму 5596 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», произведен один расчёт на общую сумму 73 рубля. Таким образом неустановленное лицо похитило денежные средства с его расчетных счетов на общую сумму 5669 рублей. В настоящее время в связи с хищением паспорта предоставить выписки по указанным счетам не может. Копии чеков операций прилагает. Просит ОВД разобраться по данному факту, принять решение в рамках действующего законодательства (т.1 л.д.95);

- протоколоми выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие списание с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на 1-м листе, банковских карт банка «Тинькофф», оформленных на имя Потерпевший №1, на 11-ти листах (т.1 л.д.109-111, л.д.118-120);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № счет № дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, указанный счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № филиал 0311.

        При осмотре отчета по данной банковской карте №, счет №, осуществлялось движение денежных средств за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 – вид, место совершения операции: «Tinkoff Card 2Card Visa Direct RU» сумма 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 5:34- вид, место совершения операции: «BOCHKARI NOVOSIBIRSK RU» сумма: 73 рубля.

        Таким образом, в ходе осмотра отчета, установлено, что со счета банковской карты № счет № с момента совершения преступления, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потрачено денежных средств в общей сумме 73 рубля 00 копеек, путем оплаты товаров.

        Копия ответа АО «Тинькофф Банк» исх. № JO7090308MOV от ДД.ММ.ГГГГ, с отчетом по банковскому счету №. При осмотре отчета по банковскому счету № за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету было осуществлено 64 операции (т.1 л.д.160-166);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 справки по операции сформированной в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ по карте Viza Classic хххххххххх6721, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 05:54, сумма в валюте 73 рубля, тип операции «Оплата товаров и услуг», списание BOCHKARI Novosibirsk RUS.

        Также установлено, что проводились транзакции ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5, 5, 295,5, 1929,99, 589, 845, 44, 703, 703, 250, 969, 256, 899,65, 899,7, 438, 526, 674, 5, 5, 177,92, 42 рублей (т.1 л.д. 174-175);

        - протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: помещение магазина «Кега», расположенного по адресу: <адрес> проспект, 159; помещение аптеки «Озерки», расположенной по адресу: <адрес> проспект, 157/1; помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>; помещение магазина «Бочкари», расположенного по адресу: <адрес>; помещение магазина «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>, 14, корпус 1; помещение АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>; помещение АЗС «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.177-226);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №4 CD-R компакт диск, согласно которому при просмотре видеофайлов на диске зафиксирован вход в помещение АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>. В 0:00:54 видно, как в помещение заходит мужчина высокого роста, плотного телосложения, волосы-темно русого цвета, одет в зеленую футболку с принтом ярко желтого цвета с надписью «BRASIL», в спортивное трико черного цвета. Далее направляется в сторону кассовой зоны, после чего видеозапись прерывается.

        Также зафиксирован автомобиль в кузове седан серебристого цвета, государственный регистрационный знак не установлен, который выезжает на проезжую часть. Кроме того, зафиксирован мужчина, выходящий из помещения АЗС «Газпромнефть». Мужчина высокого роста, плотного телосложения, волосы-темно русого цвета, одетый в зеленую футболку с принтом на спине ярко желтого цвета в виде надписи «BRASIL», в спортивное трико черного цвета, на другом изображении вышеописанный мужчина стоит у автомобиля, расположенного у колонки АЗС «Газпромнефть» (т.2 л.д.27-33);

- протоколом явки с повинной Якимовича Д.А от ДД.ММ.ГГГГ №, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут нашел папку с документами, в том числе в папке были банковские карты «Тинькофф» 2 штуки, и еще одна карта серого цвета, ключи. Обнаруженные вещи были по <адрес> во дворе дома, возле гаража. Он вытащил банковские карты и воспользовался ими в личных целях, рассчитывался ими в магазине, на АЗС «Газпромнефть» на сумму 900 рублей два раза. Там же отдельно он покупал товар на сумму 438 рублей, в общей сумме 2 200 рублей. В магазине «Ярче» купил на сумму 170 рублей, в магазине «Бочкари» на сумму 40 рублей и на сумму 70 рублей в магазине «Кега». В общей сумме 1400 рублей. В аптеке «Озерки» купил в общей сумме на 1 200 рублей. В содеянном он раскаивается, вину свою признает. При написании явки с повинной морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.2 л.д.68).

          Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Якимович Д.А. преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества с банковских счетов у потерпевшего Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину в совершении кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшего, указал, что найденными банковскими картами потерпевшего решил воспользоваться в своих корыстных целях, после чего, совершил оплату товаров в разных торговых организациях этими банковскими картами.

    По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него с банковских карт были похищены денежные средства, в дальнейшем узнал, что преступление совершил подсудимый.

    Не противоречат указанным показаниям и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавших, что в аптеке и магазине, в которых они работают, и где как установлено, подсудимый совершил хищение, установлены терминалы, позволяющие производить оплату за товар при помощи банковской карты, в том числе путем ее прикладывания и оплаты товара на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода.

    О том, что именно подсудимый совершил хищение с банковских карт, косвенно подтверждают и показания свидетеля Свидетель №3, которой подсудимый передал документы потерпевшего, найденные им вместе с банковскими картами.

    Данные показания в полной мере соотносятся с объективными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколами выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 ответов и справок с банков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», подтверждающие списание с банковских карт, оформленных на имя Потерпевший №1

        При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что его умысел был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал он с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Якимовича Д.А. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый рассчитывался денежными средствами именно со счетов, открытых в банках на имя потерпевшего, при этом использовал его банковские карты.

Также суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения.

Таким образом, действия Якимовича Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Якимович Д.А. органами предварительного следствия также обвинялся в том, что в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился во дворе <адрес>, где подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «БМВ» г/н № регион, открыл не запертую на замок заднюю дверь автомобиля, и, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из салона вышеуказанного автомобиля «БМВ» тайно похитил имущество и документы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: детское автомобильное кресло марки «Geburt» («Гебюрт») стоимостью 1000 рублей, сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, 2 банковские карты банка «Тинькофф», 1 банковскую карту банка «ВТБ», 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», красную папку «Жилфонд», в которой находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: договор купли-продажи транспортного средства, доверенность, страховой медицинский полис, договор оказания услуг №, расходный кассовый ордер, опись документов, выписка из ЕГРН, визитка «Жилфонда», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «БМВ», 4 дисконтные карты различных магазинов.

С похищенным имуществом Якимович Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия Якимовича Д.А. органы предварительного следствия квалифицировали по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом тщательно исследовались доказательства стороны обвинения, однако, стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что именно Якимович Д.А. совершил данное преступление.

В судебном заседании, а также, при неоднократных допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Якимович Д.А. пояснил, что он в автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 не проникал, имущество из него не похищал и не находился в указанное время на месте совершения преступления в <адрес>, а детское кресло с документами и банковскими картами нашел в <адрес>, а не в <адрес>, где из автомобиля было похищено, в том числе, указанное имущество.

Данные показания подсудимого стороной обвинения и представленными доказательствами не опровергнуты.

Суд не отрицает то обстоятельство, что у свидетеля Свидетель №3 изъято детское кресло, которое было ранее похищено из автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, однако данный факт не свидетельствует о том, что именно подсудимый Якимович Д.А. похитил указанное кресло и соответственно находился в автомобиле потерпевшего. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данное детское кресло, а также папку с документами принес её муж, попросил вернуть документы владельцу, при этом не сообщил ей, где взял данное имущество.

Показания свидетеля Свидетель №3 не противоречат показаниям подсудимого Якимович Д.А., который указал, что кресло и документы он нашел на улице в другом районе <адрес>.

В основу обвинения подсудимого в совершении кражи из автомобиля Потерпевший №1 органы предварительного следствия также положили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного около <адрес> (около места совершения кражи из автомобиля), оставлен не подошвой обуви подозреваемого Якимовича Д.А., а другой подошвой обуви.

По мнению суда, указанное заключение эксперта также свидетельствует о том, что подсудимый не находился на месте совершения преступления.

Кроме того, о том, что не подсудимый Якимович Д.А. совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 из автомобиля, свидетельствует и поведение самого подсудимого, который попросил свою жену вернуть найденные им документы потерпевшего, при этом не преследовал какую-либо корыстную цель, учитывая, что непосредственно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при возвращении его документов супруга подсудимого не просила какие-либо денежные средства в качестве вознаграждения.

Таким образом, поскольку представленные стороной обвинения по данной краже доказательства не свидетельствуют о виновности подсудимого Якимовича Д.А., суд полагает, что Якимович Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимовича Д.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, намерение добровольно возместить имущественный ущерб (потерпевший отказался принимать возмещение ущерба до решения суда), состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якимовича Д.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Якимовича Д.А. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Якимовичу Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что им предъявлен гражданский иск к Якимовичу Д.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 9000 рублей (по факту хищения имущества из автомобиля), а также он просит взыскать с Якимовича Д.А. ущерб в размере 8089 рублей 27 копеек (в части хищения денежных средств с банковских счетов). В ходе судебного разбирательства потерпевший уточнил свои исковые требования, указав, что из указанной суммы необходимо вычесть стоимость детского кресла, которое было ему возвращено.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму 8089 рублей 27 копеек, так как именно указанную сумму денежных средств похитил с банковских счетов у потерпевшего подсудимый Якимович Д.А., кроме того, подсудимый признан судом виновным в хищении только этого имущества, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ размер иска в указанном судом размере подлежит взысканию с Якимовича Д.А.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату З в сумме 3600 рублей подлежат взысканию с подсудимого Якимовича Д.А. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, имеет место работы и доход, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 8089 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░: 54RS0№-65