Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-379/2022

№92RS0003-01-2022-003019-28

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                                                           г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулаева ФИО5 на постановление №№ от 19.06.2022 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Лобановым Е.А. о привлечении Абдулаева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №№ от 19.06.2022 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Лобановым Е.А. Абдулаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдулаев В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить, поскольку он никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил. Более того, указал, что под запретом находится установка силовых конструкций на автомобили массой менее 3,5 тонн, исключение составляют автомобили, в которых оборудование усиливающими конструкциями предусмотрено самой моделью, кроме того, положениями Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных ТС» от 30.09.2010 года разрешена установка кенгурятника на тяжелые полноприводные внедорожники с раздаточной коробкой оборудованной блокировкой дифференциала, т.е. машин категории G. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных ТС» запрещается установка на транспортные средства категорий только М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции ТС на горизонтальную плоскость. Техрегламент Таможенного Союза от 01.01.2015 г. «О безопасности колесных ТС» предусматривает, что если в ободрении типа ТС (сертификат) на конкретную модель авто есть список допустимых нестандартных элементов конструкций, то на них можно не получать одобрение ГИБДД и соответствующих отметок в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В судебное заседание заявитель Абдулаев В.А., а так же должностное лицо, составившее оспариваемое постановление Лобанов Е.А. не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не заявляли, в связи с чем, суд на месте определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Признавая Абдулаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 19.06.2022 в 13 часов 25 минут в <адрес> в нарушении п. 7.18 ПДД РФ Абдулаев В.А. управлял транспортным средством на передней части автомобиля установлен дополнительный силовой бампер (кенгурятник) без разрешения ГИБДД, тем самым в конструкцию транспортного средства внесены изменения, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, при этом контроль за внесением изменений в конструкцию осуществляется в соответствии с требованиями раздела 4 главы V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877).

Согласно абз. 15 п. 6 Техрегламента ТР ТС 018/2011 под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается в том числе установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Таким образом, процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства подразумевает регистрацию установки дополнительных элементов в ГИБДД, эксплуатация которых изначально не предполагалась.

Из материалов дела следует, что в момент составления протокола об административном правонарушении о совершении Абдулаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, однако выступающие части конструкции данного транспортного средства, согласно п.6 Раздела 2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрены в качестве элементов объектов технического регулирования, что нашло свое отражение в системе сертификации ГОСТ Р, одобрение типа транспортного средства № <данные изъяты> (л.д. 6).

Более того, указанное транспортное средство отнесено к категории к М1, G, тогда как пункт 11 вышеприведенного Технического регламента запрещает установку на транспортные средства категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, только в случае, если данные конструкции не предусмотрены штатной комплектацией транспортного средства.

Пункт 77 Техрегламента ТР ТС 018/2011 так же закрепляет, что транспортные средства не подлежат проверке при установке на них компонентов, предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что достоверных и объективных доказательств внесения в конструкцию транспортного средства изменений, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №№ от 19.06.2022 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Лобановым Е.А. о привлечении Абдулаева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     У.С. Григорьева