Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-299/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-382/2023

УИД 42 RS0041-01-2023-000681-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                           19 октября 2023 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.А.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к Казанцеву Юрию Михайловичу об изъятии земельного участка и гаража по встречному иску Казанцева Юрия Михайловича к администрации Калтанского городского округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калтанского городского округа (далее истец, администрация КГО) обратилась в суд с иском к Казанцеву Ю.М. в котором просит, прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка площадью 22,0 кв.м., кадастровый ..., гаража площадью 17,0 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ... с выплатой компенсации ответчику в размере 146384 руб.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Администрации КГО от 12.10.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Калтанского городского округа этих объектов в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения.

Казанцев Ю.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации КГО, в котором просит взыскать с ответчика стоимость гаража площадью 17,0 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ... по кадастровой стоимости в размере 272705,16 руб.

Обязать ответчика предоставить равноценный земельный участок в Калтанском городском округе для возведения гаража.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником спорного гаража и земельного участка. Администрацией КГО было предоставлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. С предлагаемой выкупной ценой он не согласен, считает, что ему должна быть выплачена кадастровая стоимость гаража в размере 272705,16 руб. Кроме того, нарушены его права как собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, считает, что имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка.

Представитель истца - ответчика администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик - истец Казанцев Ю.М. и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера от 06.06.2023 (л.д.77) в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на своих требованиях настаивают.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Казанцеву Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22,0 кв.м., кадастровый ..., гараж площадью 17,0 кв.м. с кадастровым номером ... расположенных по адресу ..., право зарегистрировано за Казанцевым Ю.М. в ЕГРН на гараж 02.05.2012, на земельный участок 07.12.2011, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.7-8,9-11).

На основании постановления администрации Калтанского городского округа от 12.10.2022 ..., в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения решено изъять для муниципальных нужд Калтанского городского округа путем предоставления возмещения земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (гаражи),в т.ч. принадлежащий ответчику Казанцеву Ю.М. (л.д.12-13).

03.02.2023 подготовлен проект соглашения между Администрацией КГО и Казанцевым Ю.М. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер возмещения по указанному соглашению определен в 146384 рублей на основании заключения ... от 08.12.2022, данный проект соглашения направлен ответчику 03.02.2023 для подписания (л.д.19-20, 14-15).

Вместе с тем, соглашение стороны не достигли, в связи с чем, Администрация КГО обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, изъятие у ответчика гаража и земельного участка осуществляется в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения, что отнесено к компетенции муниципального образования, кроме того о проведении процедуры изъятия ответчик ставился в известность.

В соответствии с отчетом об оценке ... от 08.12.2022 рыночная стоимость спорных гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет 1463842рублей (л.д.21-72).

Ответчик в свою очередь, просит установить выкупную стоимость в соответствии с кадастровой стоимостью гаража 272705,16 руб.

В связи с возникшими противоречиями в размере выкупной стоимости судом назначена судебная экспертиза, поручено ее проведение ... согласно заключения которого, рыночная стоимость спорных гаража и земельного участка составляет 237000рублей (л.д.112-158).

Проводя оценку представленных заключений ... о размере выкупной стоимости изымаемого имущества по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает за основу взять именно заключение ... согласно заключения которого рыночная стоимость спорного гаража и земельного участка составляет 237000 рублей из которой рыночная стоимость гаража 204000 руб., рыночная стоимость земельного участка 33000 руб. Оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности; выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы.

При определении размера выкупной стоимости суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... от 25.09.2023 ..., которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК, дано в письменной форме, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Заключение эксперта ... от 25.09.2023 проведено на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, суду не было сообщено об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, истцом суду представлено не было.

Представленный администрацией КГО отчет ... ... от 08.12.2022, суд не принимает в качестве доказательств определения размера выкупной стоимости, поскольку заключение подготовлено по заказу истца, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым определить выкупную стоимость с учетом рыночной стоимости гаража и земельного участка. Сведений о стоимостном выражении других убытков ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия земельного участка и гаража, принадлежащего ответчику по праву собственности, путем выкупа, подлежат удовлетворению, то следует прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, после выплаты выкупной цены, размер которой следует определить в сумме 237000 рублей.

Кроме того, Казанцевым Ю.М. заявил встречные исковые требования в которых он просит взыскать с ответчика стоимость спорного гаража по кадастровой стоимости в размере 272705,16 руб., а так же обязать ответчика предоставить равноценный земельный участок в Калтанском городском округе для возведения гаража.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о размере выкупной стоимости в соответствии с кадастровой стоимостью гаража в размере 270705,16 руб., поскольку размер выкупной стоимости определяется на дату вынесения решения.

Так же судом определена выкупная стоимость спорных земельного участка и гаража в размере 237000 руб., которая поделит выплате Казанцеву Ю.М.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Казанцеву Ю.М. в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Так же, для разрешения спора по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, которая оплачена за счет федерального бюджета (л.д.111) и так как судом взыскан размер выкупной стоимости больше по сравнению с предложенной истцом, понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, полежат взысканию с администрации Калтанского городского округа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 237000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░