Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-82/2023 от 21.08.2023

УИД 66 RS 0050-01-2023-001077-52

Дело № 5-82/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 21 августа 2023 года

    Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    ОМВД России по Североуральскому городскому округу в Североуральский городской суд Свердловской области направлен протокол об административном правонарушении в отношении Потапова С.В. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16.03.1998 года № 9-11, от 21.01.2010 года № 1 - П, от 09.06.2011 года № 12-11. от 16.10.2012 года № 22-П, от 14.05.2015 года № 9-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела па рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении № 1622130 2264 от 20.08.2023 года составлен в отношении Потапова С.В. по поводу того, что он 16.08.2023 года в 18 час 00 мин в <адрес> с целью причинения физической боли умышленно нанес ФИО3 побои: 5 ударов правой рукой в область живота, в область ног, 1 удар ладонью левой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в части 1 ст. 115 УК РФ.

Из рапорта ОД ОМВД России по гор. Североуральску ФИО4 от 16.08.2023 года следует, что 16.08.2023 года в 18 час 52 мин в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ее избивает сожитель.

Согласно справке от 16.08.2023 года, Потерпевший №1 16.08.2023 года обращалась в приемный покой по поводу ушиба мягких тканей области лица, справка и обеих предплечий.

Кроме того, 16.08.2023 года ОД ОМВД России по гор. Североуральску ФИО4 составлен ропот о поступившем из приемного покоя Североуральской ЦГБ сообщении о том, что 16.08.2023 года с телесными повреждениями обратилась избитая Потерпевший №1.

16.08.2023 года Потерпевший №1 в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности Потапова С.В., причинившего ей 16.08.2023 года телесные повреждения.

Объяснение Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений отобрано 16.08.2023 года.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по гор. Североуральску ФИО6 от 16.08.2023 года опросить Потапова С.В. не представилось возможным, поскольку последний покинул квартиру Потерпевший №1 до приезда сотрудников полиции, по месту жительства Потапова С.В. дверь квартиры никто не открыл.

Из рапорта УУП ОМВД России по гор. Североуральску ФИО6 от 20.08.2023 года следует, что им действия Потапова С.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

20.08.2023 года относительно произошедших событий опрошен Потапов С.В., протоколом от 20.08.2023 года Потапов С.В. в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 20.08.2023 года в 15 час 00 мин задержан.

    21.08.2023 года к материалам дела приобщена справка на физическое лицо ФИО5 (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от 11.01.2016 года) на Потапова С.В.

Определением от 17.08.2023 года № 2264 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в качестве обоснования к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указана необходимость выполнение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно, необходимо установить обстоятельства произошедшего.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о производстве должностным лицом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, более того, обстоятельства произошедшего, были установлены должностным лицом 16.08.2023 года, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу составлен рапорт, к материалам дела приобщена справка на физическое лицо. Фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно имело место.

Поскольку вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о производстве административного расследования, материалы дела об административно правонарушении не содержат исчерпывающих доказательств производства процессуальных мероприятий, как прямо указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и иных, не прямо не указанных в вышеназванном определении, но таких временных затрат требующих, судья приходит к выводу, что по данному факту административное расследование фактически не проводилось и данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей, к юрисдикции которого в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении не относится к подсудности Североуральского городского суда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Потапова С. В., <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде.

Судья Василенко С.Б.

Копия верна.