Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2012 ~ М-188/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 23 июля 2012 года

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Чернышева А.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Джанжакова А.С.,

при секретаре – Поповой О.С.,

с участием заявителя – Белозёрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Белозёрова Ивана Анатольевича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с недоплатой заявителю денежного довольствия за май 2012 года,-

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Белозёрова, в котором указал, что последний проходит военную службу в войсковой части №. При этом руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатил Белозёрову денежное довольствие за май 2012 года без ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также недоплатил оклад по воинскому званию.

Военный прокурор просил признать указанные действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконными и взыскать с названного учреждения в пользу Белозёрова задолженность по денежному довольствию в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор и заявитель поддержали данные требования и привели доводы, изложенные в заявлении.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представитель Стручкова, а также заинтересованное лицо - начальник Главного управления кадров МО РФ, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Однако из возражений Стручковой следует, что требования в интересах заявителя она не признала, указав, что денежное довольствие Белозёрову выплачено на основании представленных начальником Главного управления кадров МО РФ сведений.

Последний своё отношение к заявлению не выразил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно справкам войсковой части №, Белозёров проходит военную службу в данной части с 24 февраля 2012 года в воинском звании «младший сержант» и в воинской должности «монтажник трубопроводной роты», и его общая продолжительность военной службы на 16 июля 2012 года составляет 5 лет 6 месяцев 23 дня.

Как усматривается из копии расчётного листка на Белозёрова, представленного представителем руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой, а также из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 23 июля 2012 года, заявителю в мае 2012 года не была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, а оклад по воинскому званию был начислен как военнослужащему, имеющему воинское звание «рядовой».

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд и вознаграждение за него реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного вознаграждения.

Статьями 12 и 13 указанного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии п. 13 ст. 2 Закона, при выслуге от 5 до 10 лет ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в размере 15 процентов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Белозёров, имеющий выслугу более 5 лет и воинское звание «младший сержант», вправе получать ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 15 процентов к окладу денежного содержания и оклад по названному воинскому званию.

Поэтому, как полагает суд, выплата заявителю денежного довольствия в неполном объёме является нарушением его прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным, как считает суд, нераспорядительность должностных лиц Главного управления кадров МО РФ, связанная с непредставлением в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неполных и неточных сведений в отношении Белозёрова, не может служить основанием для ограничения его прав.

Поэтому суд признаёт действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с недоплатой Белозёрову денежного довольствия незаконными, а права заявителя в связи с этим подлежащими восстановлению путём взыскания в его пользу образовавшейся задолженности.

На запросы суда руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчёт недоплаченного Белозёрову денежного довольствия не представил.

В соответствие с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление участвующими в деле лицами доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из заключения указанной выше судебной бухгалтерской экспертизы, задолженность по денежному довольствию перед Белозёровым за май 2012 года без вычета подоходного налога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

Поэтому названная сумма подлежит взысканию в пользу Белозёрова с МО РФ в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удержанию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор освобождён, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 и 258 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Белозёрова Ивана Анатольевича удовлетворить.

Действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с недоплатой Белозёрову Ивану Анатольевичу денежного довольствия за май 2012 года, признать незаконными.

Взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Белозёрова Ивана Анатольевича задолженность по денежному довольствию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Улан-Удэнского

гарнизонного военного суда

А.В. Чернышев