Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2022 ~ М-1014/2022 от 22.03.2022

к делу № 2-1629/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001911-33

       ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                   «28» апреля 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарджуманяну К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарджуманяну К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

    В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2019 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 1 326 074 руб. 81 коп. с процентной ставкой – 13,9 % годовых.

Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

    Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 1 625 341 руб. 65 коп. и включает в себя: 1 246 995 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 294 956 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 48 213 руб. 21 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 35 176 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор от 30.10.2019 г. № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 30 октября 2019 г. №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1625 341 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 326 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Тарджуманян К.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарджуманяном К.А. заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1 и 4 которого ответчику предоставляется потребительский кредит в размере 1 326 074 руб. 81 коп. с процентной ставкой – 13,9% годовых (л.д. 31-32).

Согласно п. 6 настоящего договора Тарджуманян К.А. обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 30 786 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 17 кредитного договора от 05.12.2019 г. № кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на указанный банковский счет. Ответчица воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.12.2021 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору от 05.12.2019 г. № составляет 1 625 341 руб. 65 коп. и включает в себя: 1 246 995 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 294 956 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 48 213 руб. 21 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 35 176 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату Тарджуманяном К.А. основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 30.10.2019 г. №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных требований закона 27.11.2021 г. истцом в адрес ответчицы направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без внимания (л.д. 42-43).

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора также основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от 30.10.2019 г. №, длительности неисполнения Тарджуманяном К.А. договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 16 326 руб. 71 коп. (л.д.33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 30 октября 2019 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тарджуманяном К. А..

Взыскать с Тарджуманяном К. А. в пользу ПАО «Сбербанк России»: 1 246 995 (один миллион двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки в счет просроченного основного долга; 294 956 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек в счет просроченных процентов; 48 213 (сорок восемь тысяч двести тринадцать) рублей 21 (двадцать одну) копейку в счет неустойки на просроченный основной долг; 35 176 (тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет неустойки на просроченные проценты; 16 326 (шестнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 641 668 (один миллион шестьсот сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Разъяснить Тарджуманяну К.А. право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Судья                                    А.В. Волошин