Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10644/2023 ~ М-8918/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-10644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал на то, что матери истца – ФИО2, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело №. Единственными наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, был истец и ее брат – ФИО3. В наследственную массу вошли:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После открытия наследства истцу и ее брату было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок.

Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности вышеуказанный жилой дом, ввиду того, что в дубликате регистрационного удостоверения № Домодедовского МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, указано «Жилой <адрес> – <адрес>», а не <адрес> данное обстоятельство противоречит Архивной выписке из Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности на строения», выданной Районным архивом ДД.ММ.ГГГГ за №.

После обращения в администрацию городского поселения Горки Ленинские, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в связи с упорядочением нумерации жилых домов, дому, имеющему расхождение в указании номера № в <адрес>, был присвоен следующий адрес с единым номером: <адрес>.

Мать истца с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась и владела ? долей в указанном ранее домовладении, после ее смерти, истец честно, добросовестно и открыто пользуется этой долей, осуществляет расходы по содержанию дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО3, его наследниками являются ответчики: ФИО4, ФИО1, которые не претендуют на указанное недвижимое имущество и не возражают против признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Я.Г. Куприянова